关于竞争与垄断的思考

2016-06-22 10:37

0、最近滴滴和Uber相继完成了令人咋舌的融资，行业内也出现了对Uber类模式新的观点和思考。我其实也在持续的观察这个市场，并进行着碎片化思考，一些行业内的新思考也给了我个人一些新的启发。

1、网络效应问题。出行市场确实很难形成真正的全局网络效应，但理论上可以形成区域化或城市化本地的地域网络效应。这种地域性的网络效应不仅适用于出行领域，在外卖等很多和实体经济对接的O2O领域都是适用的。甚至于，我们能看到即便在北京不同城区，各自外卖势力强弱都有明显的区隔。
2、基于这种地域性的网络效应，随之引发的就是关于各自市场份额的争论。可以说，在出行领域各家公司或各第三方公布的市场份额存在较大的欺骗性，因为以中国为例，各家覆盖的城市数量有巨大的差异，如果用滴滴覆盖几百个城市去对比Uber覆盖几十个城市或易到覆盖100多个城市去对比，其实参考意义不大。更有参考价值或洞察各家公司竞争力的其实应该是选取大家都覆盖到的城市去比较这些城市各家的份额。外卖等领域也是同样的道理。
3、那么基于地域性竞争来看，市场中的竞争者们又是否能构成自己的竞争壁垒呢?这涉及的一个主要因素就是用户转移成本问题。从目前的我周边人反馈的看，基于强力补贴的O2O模式形成用户忠诚度的比例都很低，绝大多数都是跟着补贴走，哪里价格低去哪里。
我不否认，补贴是一种有效的找到目标用户的精准营销方式，但长期补贴形成的用户对低价的依赖远甚于对品牌的依赖。能沉淀下来一些用户，比如我这样比较懒的，价格敏感性不高，只图方便的用户，但是我依然没有形成对某个品牌的依赖。所以即便形成地域性的网络效应，从企业无形资产(比如品牌)、转移成本角度看，在一个充分市场竞争的环境下都很难形成壁垒。
4、企业无形资产和转移成本很难形成壁垒的一个核心就是同质化竞争，从出行领域看，无论你是号称共享经济，还是出租车还是自营专车，从用户感知的体验来看没有太大差异化，绝大多数用户打车的目的是趋同的。外卖领域其实也类似，各家都是覆盖差不多的那些餐馆。
从传统经济看，同质化竞争导致的就是价格战，价格战映射到O2O领域其实就是补贴战。而所谓通过多场景的延伸提升转移成本基本也是一个伪命题，因为基本上你能延伸的，你的竞争对手只要想就大多也可以同样复制这种延伸，更何况你每一次延伸应用，又可能会投入到一个新的细分竞争环境之中去了。
5、成本优势本来是一个

余下全部

共有评论0条

<返回

<返回首页