股权众筹走进死胡同，大伙还要不要玩下去？

2016-06-12 10:38

众筹是互联网带给人们的“阿拉丁神灯”，智能产品还未生产出来就有粉丝预购，奇思妙想在极短时间内获得启动资金，甚至创业公司的股权、债权也能被“网购”，众筹参与者不再只是前置的消费者、梦想赞助商，还可能成为传说中的“天使投资人”。

传统VC/PE机构的确存在融资效率低、审核周期长的弊端，让越来越多的草根创业者把希望依托在新兴的股权众筹平台。
在浩浩汤汤的全民“创业潮”中，融资成为了刚需，股权众筹平台终于开始“逆袭”，2014年新增股权众筹平台达54家，2015年股权众筹平台在“互联网+”及“双创”的政策利好下呈现“野火”燎原之势。
随着电商巨头、金融系及其老牌VC/PE机构纷纷染指股权众筹业务，其中的泡沫被日趋激励职业竞赛快速挤掉。据网贷之家发布的《2016年4月众筹行业报告》显示，今年前4个月全国倒闭的众筹平台43家。
目前，国内的股权众筹平台经过洗牌后开始“大分化”，有的做多元化的平台，有的走小而美路线：前者如京东东家、36氪;后者如人人投主要从事实体店铺私募股权融资，投壶网专注医药健康产业股权众筹。
那么，股权众筹平台与监管层面的博弈如何深刻影响众筹行业发展?股权众筹平台自身为什么会陷入商业模式困境?股权众筹平台最终是一地鸡毛，还是开创互联网金融的全新路径呢?笔者试作如下解析。
法律地位不明始终是“达摩克利斯之剑”
众所周知，只有上市公司才能公开募股集资，而“为创业者而生”的股权众筹平台注定了与现行的证券体系和监管制度反复斡旋。创业项目在网上募集投资资金，是否涉嫌非法集资?风险投资失败率在80%以上，互联网降低了投资人的门槛，是否将“高风险资产散户化”?
在经济下行压力剧增的新常态下，创业创新被当政者视为提振经济、保障就业的战略抓手，股权众筹平台成了融资困难的中小微企业的“及时雨”，因而现行的法律监管体系对于股权众筹模式一直作壁上观，并适时释放出一些“暧昧”表态。
创业项目股权众筹某种程度上仍是传统VC/PE投资行为的线上化，本质上仍属于高风险、高收益的股权投资行为，全民天使投资人是伪命题。
中国证券业协会于2014年底《私募股权众筹融资管理办法(试行)(征求意见稿)》中明确了规定融资者通过股权众筹时必须采取“非公开发行方式”，单个项目股权众筹的投资人不得超过200人;并规定“合格投资人”是投资单个融资项目的最低金额不低于100万元人民币的单位或个人，其中，单位的净资产不低于1000万元人民币，个人的金融资产不低于300万元人民币或最近三年个人年均收入不低于30万人民币。
2015年7月底，央行联合十部委出台了《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》，明确规定“股权众筹”性质是通过互联网形式进行公开小额股权融资的活动;随后证监会颁布《关于对通过互联网开展股权融资活动的机构进行专项检查的通知》对“股权众筹”与“互联网非公开股权融资活动”进行明确区分。
事实上，除了京东金融、蚂蚁达客、平安拿到了众筹公募牌照，其他股权众筹平台均不符合要求，去年国内多部分股权众筹平台大多改名。因而文中提及的“股权众筹平台”是约定俗成的叫法，官方称呼实际上是“互联网非公开股权融资平台”。而关于股权众筹的合法性的“另一靴子”迟迟没有落地……
股权众筹平台的商业模式困局
股权众筹平台作为“连接”项目方与投资人的撮合者，其存在的价值无非是：针对传统VC/PE机构不足，填补公募与私募基金之间的中等额度股权投资的市场空缺，从而解决中小企业融资难的问题，并保护投资人的利益，让投资人赚到钱，平台才充足的资金来源。
平台在股权交易服务中，需要承担高昂的运营成本。在项目的筛选阶段，分析师会对项目反复评估、百里挑一;在项目包装上线时，平台为项目对接合适的投资人;在项目结束后，由于股权众筹的退出周至少需要3至5年，是以IPO回购、新三板或上市退出，还是以股权转让、并购重组或清算形式退出，需要持续跟进。此外，小微企业的众筹很有可能吸引一部分“低风险承受能力”的投资人，平台还需对投资人进行资格认证，并做风险管控。
平台如何才能盈利呢?目前股权众筹平台的盈利模式主要有四种类型：
1、中介费模式，平台向创业者抽取融资金额的5%作为佣金，如京东东家、36氪、原始会、大家投、人人投等。
2、跟投模式，如天使汇、创投圈等平台收取融资项目1%的股权作为回报。
3、分期付款模式，如人人投把实体店铺的融资额分期打款给创业者，利用账期差做稳健型理财。
4、后端收费模式，如投壶网放弃了从项目端收费，而是通过分享投资人的项目增值收益。
平台向项目收取中介费简单明了、结账快速，是目前众筹平台的主流盈利模式，然而这种平台与项目之间利益捆绑开始受到很多投资者的质疑。
近期曝光的“宏力能源事件”就存在众筹平台以其品牌背书对其项目进行过度包装情况，结果预期收益与实际业绩严重不符，让投资人的钱打了水漂。平台推(hu)介(you) 投资者去投放一些不具投资价值或过度包装的项目，从而牟取暴利。而一些新手投资者甚至认为平台会为项目兜底或偿还本金，最终引发投资者与平台之间的剧烈矛盾。
全世界所有的金融平台生存的逻辑都是保护投资人的利益，而不少中国式股权众筹平台把项目当做可盈利的产品，利用概念新奇的创业项目炒热气氛、拉高流量，甚至不惜暗箱操作，以达到快速分成的目的，对于不产生利润的风险把控和“投后管理”环节并不重视。
股权众筹平台突围的三个缺口
结合上述中国式股权众筹的复杂图景，再看“阿拉丁神灯”的隐喻，创业者如同在沙漠中探路的阿拉丁，平台是为创业者推荐股权众筹这掌神灯的魔法师，互联网是神灯中快速对接投融资供需的天神，而投资者正是在天神安排下与创业者联姻的公主，最终魔法师在私欲的膨胀下走向了阴暗面。
投壶网CEO赵妍昱在中国风险投资论坛发表《众筹将死》演讲呼吁，“当前互联网非公开股权融资平台的确存在‘优质项目难寻觅、信任关系难建立、定价方式不完备、退出机制不健全’等行业痛点，平台需要积极配合监管层对融资项目进行严格审核和监管，加强业内合作，逐渐完善股权众筹的产业基础。”
不管怎样，在股权众筹的内忧外患下，平台依然是为创业者保住融资“救命稻草”的希望所在，思路决定出路，相应的突破口分析如下：
(1)平台在现行的法律框架下，应与监管层保持良性互动。
伴随前期上线项目逐渐逼近“退出期”，媒体不断曝光的股权众筹失败案例与P2P大规模风险事件的余波交织，宏观政策对互联网金融行业监管力度空前严厉，而政策因素无时不刻影响股权众筹平台的工作量及变现潜力。
比如股权众筹要求投资人以“有限合伙企业”进入被投企业，平台要为投资者办理或变更工商登记手续;再如投资者只有工商登记为“创业投资有限责任公司”、“创业投资股份有限公司”等才享有投资企业的税后优惠政策等。
(2)平台在股权投资逻辑上需要正本清源，只有以“投资人利益”为核心重构商业模式才能解开“死结”。
当前股权众筹的综合平台在项目数量、投资人资源、推广造势、项目满筹率上拥有明显优势，只有抓好优质项目准入、项目退出的“两头”，股权众筹行业才能进入良性循环。而一些流量优势不明显的垂直平台也并非没有机会，比如投壶网站在投资人角度评估项目，代表投资人利益挑选项目，平台上线的项目极少，回音必集团的“独角兽”项目在其平台上众筹达到1.15亿元的国内互联网非公开股权融资的最高记录。由此带来的启示是，专业化众筹平台的活路在于“服务盈利”而非流量盈利。
(3)业内亟需出台行业标准，平台还需与线下老牌VC/PE机构密切合作。
当前众筹平台同质化严重、各自为战，行业基础数据库如合格投资人、融资企业、中介等关键信息并没有打通，在争夺投资人和项目资源过程中陷入内耗，掣肘众筹行业的长远发展，而一旦基础数据库的共享可以有效防范金融风险的爆发。
应该清楚地认识到，股权众筹与线下的VC/PE机均相比还处于投融资的支流，目前各大股权众筹平台通行“领投+跟投”制度，离不开传统PE机构的领投，而线下PE机构也迫切需要互联网提升投资效率。股权众筹与传统的私募机构之前并非颠覆或替代关系，而是互补与共荣的关系。
此外，在一片唱衰“众筹”悲观氛围中，一些有实力的股权众筹平台的“线下化”、“国际化”转向值得注意。天使汇与国家级开发区、战略型新兴产业园、创业园、众创空间合作孵化项目，并与国内知名财务咨询(FA)机构合作提供股权交易服务。
投壶网与北美医药科技公司、医药健康项目孵化器合作挑选投资项目，实际上充当了引进国外先进医药健康产业技术及新药的资本交流平台。可以预见，股权众筹平台与线下投资机构深度融合，逐步形成了“股权投资O2O化”;而国内众筹机构与国外众筹机构的资本、技术合作交流也会越来越频繁。
“勿忘初心，方得始终”是互联网圈内人的口头禅，用在股权众筹平台却是再好不过的药方，如果股权众筹平台继续漠视投资者的利益，走一条透支信任、饮鸩止渴的道路，未来必定会爆发大规模风险事件，在监管层的铁锤之下，中国式股权众筹将面临倾覆之危。
而股权众筹平台以投资人为中心，让优质项目为投资人获益，让劣质项目在残酷的市场筛选机制中大浪淘沙，股权众筹平台就会成为资本市场与创业者依赖的关键角色，并能凭借“互联网+金融”的优势彻底变革股权融资市场，而监管层终究会为股权众筹平台“正名”，广大创业者才拥有真正踏实、信赖的融资伙伴。
作者：李星

共有评论0条