彼得·蒂尔等待10年，就是为了搞垮这家科技媒体_砍柴网

首页 > 科技快报 > 业界 >

彼得·蒂尔等待10年，就是为了搞垮这家科技媒体

2016-05-31 22:09

2012 年，一家叫做 Gawker 的科技媒体将职业摔跤手 Hulk Hogan 的性爱视频在网站上发布了出来。Hulk Hogan 随即怒将 Gawker 告上法庭。2016 年 3 月 18 日，法庭判定 Gawker 赔偿费用共计 1.4 亿美元。
看到性爱小视频和超大金额赔偿金，你可能以为这不过是又一个发生在腐朽美帝的狗血事件。然而故事远没有结束。
诉讼过程中，Hogan 律师团做出的一项决定引起了人们的猜测。他们刻意排除掉了一项条款，从而禁止 Gawker 的保险公司帮助他们支付诉讼费用和赔偿。这个做法不同寻常，因为通常原告是乐于让保险公司参与赔偿的，毕竟后者的财力保证了无论多么大额的赔偿都能实现。现在 Hogan 律师团这么做，原因只可能有一个，他们想要让 Gawker 赔破产。
甚嚣尘上的猜疑终于随着当事人的出面得到了解答。原来所有人都不知道，在这整个过程中，有人在 Hogan 背后为他支付了将近 1000 万美元的诉讼费。
这个人就是科技行业和投资行业的大神 Peter Thiel。
Thiel 为什么要这么做？
由第三方来支付诉讼费用这事儿其实并不罕见，很多案子的赔偿金额之大，足以吸引一批另类的「投资者」。但 Peter Thiel 这么做显然不是为了钱。
2007 年，在当事人明确反对的情况下，Gawker 发布了这么一篇文章：「Peter Thiel is totally gay，people」。
事实上，Gawker 从成立起一直以发表类似的文章著称。Peter Thiel 认为 Gawker 的这些做法在毫无理由地毁掉别人的生活。从 2007 年起，他组建了一个秘密的律师团队，这个团队有且只有一个工作：寻找 Gawker 报道的受害者，然后想办法帮助他们发起诉讼。目标？当然就是搞死 Gawker。现在是 2016 年，算一算，Peter Thiel 也为这个目标等待了将近 10 年了。
有人感叹 Peter Thiel「君子报仇十年不晚」，有人觉得他搞这些是典型的风险投资家做的事情：按兵不动，加上远超一般人的耐心，然后抓住机会一次赌个大的。
但 Peter Thiel 希望这不仅仅是所谓的复仇，还应该是对所有 Gawker 这类媒体的一种威慑。Gawker 是一类媒体的代表，他们以前所未有的方式侵犯人们的隐私，破坏人们的生活，只为了满足自己网站吸引流量的目的。他们用某些报道欺凌普通人，哪怕这些报道丝毫不涉及公共利益。
许多人的生活由于 Gawker 的报道遭到了巨大的损害。最恶劣的是，他们大部分是普通人，没有为自己辩护和诉诸法律的能力。Peter Thiel 认为哪怕是 Hogan 这样的成名运动员和百万富翁，也没有应对这种事情的手段和资源。
媒体的反应
事情没那么简单。在 Peter Thiel 在纽约时报公开自己在这个案件中身份的几小时内，硅谷就炸开了锅。Peter Thiel 在硅谷创业和投资圈中被认为极度聪明且人缘极佳。另一方面 Gawker 早已是名声在外，同样是引流大户。
但这不是问题的全部。Peter Thiel 用自己庞大财力支持的这次诉讼，直接挑战了美国宪法第一修正案对于新闻自由的保护：如果富豪能利用现有的司法制度左右判决，如果富豪能不断砸钱养一只律师团队，十年为一日地等待机会告死一家媒体公司，那么媒体如何能自由地报道新闻？
在这些问题的驱使下，而且由于美国人对于自由意义的高度敏感，硅谷出现了难得一见的场景：所有意见快速分化成两个阵营。其中一个以媒体人为主要成员，认定了 Peter Thiel 此举之恶即将摧毁新闻业，是对宪法第一修正案的违背。另一阵营则持相反观点。
作为前一阵营的代表，在硅谷颇有名气的专栏作家 Felix Salmon 认为，这一切都在 Peter Thiel 的算计之中：他看准了 Gawker 是个快速发展的互联网媒体，因而后者断然无法对每篇文章的法律风险进行细致的评估；他看准了 Gawker 将会不断面对诉讼，这样必然会出现一次是能直击要害的；他也看准了 Gawker 一定会以为所有诉讼能够通过熟悉的庭外和解搞定，于是他拒绝任何和解的可能性，撤回所有能让保险公司提供帮助的条款，这样确保了能给被告 Gawker 造成最大程度的伤害。
按照 Felix Salmon 的想法， Peter Thiel 这么做并不只是他一个人或者 Gawker 一家媒体的事情，而是为全世界的富豪阶层树立一个榜样。富豪们都会从此得到启发，通过寥寥几次对诉讼的「投资」，就能够随意扼杀任何媒体发声。Salmon 认为这是 Peter Thiel 做出的对世界造成最大影响的事情。（ PayPal、Palantir、StemCentrx 之流相比起来都不算个事儿。）
虽然情绪激动，大部分人仍是显得有理有据。我能理解媒体人对于新闻自由的捍卫，然而当看到 Wired 这种一贯保持高水准的刊物在其网站首页发表下面这篇文章时，我还是觉得很震惊：

能看出作者的愤怒，以及他试图用讽刺的文风将愤怒表达出来。然而这篇文章不仅不讨巧，还很尴尬。它让我感觉到文章是出自一个刚喝完两瓶威士忌的人之手。最后一段我用红线框出的一段堪称点睛之笔，我甚至怀疑这段是作者家的猫睡在键盘上写出来的，因为正常人不会通过如此歇斯底里地手段拿自己的作品开玩笑。读罢，我感觉整个 Wired 的智商都被这篇文章拉低了。
还有少量媒体人把战火烧到了 Facebook CEO 扎克伯格身上。他们认为 Peter Thiel 作为扎克伯格的良师益友，会对后者带来负面的影响。甚至开始质疑扎克伯格之前公布的慈善计划。他们呼吁，在即将到来的董事会上把 Peter Thiel 从 Facebook 董事会踢出去。
另一面的反应
为 Peter Thiel 说话的人的成分就复杂些，有投资人、媒体人还有宪法律师。例如：
路透社前 CEO Tom Glocer

Nassim Nicholas Taleb:

YC 总裁 Sam Altman:

A16Z 创始人 & Khosla Ventures 创始人：

（考虑到 Marc Andreessen 也是 Facebook 的董事会成员，看来想把 Peter Thiel 从 Facebook 踢走的愿望暂时没法实现了。）
要新闻自由还是要隐私？
一方面，美国用宪法第一修正案来保障言论自由和新闻自由。在这个案件上，Hogan 的律师认为本案影响的是所有美国人的隐私权利，而 Gawker 的律师则称本案的错误判决可能会伤害美国的媒体言论自由。
Gawker 声称他们拿到的视频的来源是匿名的，而视频本身具有「新闻价值」和涉及「公众利益」。如果媒体的报道具有这些特性，就能获得宪法第一修正案的保护。这种情况下法庭判决媒体报道失当的话，将会引起严重的问题，过往的判例将会被推翻，媒体最重要的言论自由将无法被保证。往大了说，这动摇的是美国的根基。
另一方面，无论点击量和传播量有多么高，在网上发布小视频用来报复前任都是一件非常下作的事情。今天美国已经有超过 18 个州将不经过当事人同意就发布报复式性爱小视频的行为定性为犯罪。这代表类似的发布行为会受到法律惩罚，却不会影响第一修正案对言论自由的保护。
但如果将这类视频的发布视为「合理使用（Fair Use）」，将会把随着科技发展已经愈发严重的窥探和狗仔队行为变得更加恶劣，在网络时代对隐私的保护就更加无从谈起。新时代人们对他人或公众人物复杂的「窥测欲」不受限制地被放大。
Gawker 是什么样的媒体？
Gawker 的前任主编 A.J. Daulerio 正是亲手发布 Hogan 性爱视频的人。他表示。当时收到爆料邮件观看一到两次后，才将性爱影带发布出去，而且向他发邮件的人要的并不是钱，跟钱无关。
在法庭上，他与 Hogan 的律师有如下对话：
你认为明星的性爱视频在什么情况下是不具备你所说的「新闻价值」的？
如果他们是儿童的话。
几岁一下才算？
4 岁。
后来 Gawker 的官方发言人说，Daulerio 当时是随便说说的。
另一个例子：2010 年，Daulerio 将一个大学生的性爱录像发布到网上。在该学生写信请求 Daulerio 撤下视频时，Daulerio 第一时间的回复是「Blah Blah Blah」，并表示网站上的东西都是有「新闻价值」的。
Gawker 伤害的并不只是 Peter Thiel 和 Hogan。还有人因为 Gawker 不负责的文章丢掉工作，甚至试图自杀。A.J. Daulerio 说他的工作不包括考虑其他人的感受，也许所有的霸凌者都这么想。
对于这一切，Gawker 的 CEO Denton 说：
我认为这值得我们这么做，并且认识到侵犯隐私权，对社会有难以置信的正向效果。
Gawker 宣布 Peter Thiel 出柜文章的语气，仿佛作者有权利为他人的个人生活做决定。Gawker 是现实社会和网络社会的霸凌者（bully）。它不伤害你的身体，但它会在虚拟空间对你造成更大的伤害。霸凌者永远都是我们最憎恶的，并且必须勇敢给予反击的。Gawker 不应该发布这个视频，不只是因为会引来官司，而是基本的职业道德和文明社会自身。
更深一点看，问题还和科技的发展和新的媒体形式有关系。在新的科技时代，用镜头拍摄私密的照片和视频越发容易，也更加隐蔽。Gawker 这样的所谓新媒体，完全无视传统的新闻准则和职业道德，可报道与不可报道时间的界线被模糊化了。
新闻自由与这种自由的边界
如果美国政治的核心是「制衡（Check and Balance）」，任何一方都会受到限制。那么媒体是由谁来做限制的？如果媒体具有新闻自由，那么新闻自由的边界是什么？
任何熟悉美国政治和宪法的人，会发觉自己在任何场合都不由自主地为媒体辩护。但 Gawker 是这样的媒体么？或者更具体点说，在未经当事人同意时公布其同性恋身份，或者将其性爱视频发布到网上的 Gawker，真的是第一修正案所希望保护的那类媒体么？为什么性爱视频和出柜新闻具有「新闻价值」和涉及「公众利益」？
Thiel 认为 Gawker 是一个特例，而指责他的人认为 Thiel 的做法具有强大的负外部性。我认为在美国整个媒体行业中，Gawker 是个特例。美国有大量的出色媒体和从业人员，是不需要靠赤裸裸侵犯他人隐私和发布性爱录像获取快感并维持生计的。Gawker 只是 low 到不能再 low 的一批而已。
媒体人 Salmon 指责 Peter Thiel 开了个坏头，为其他巨富指明了控制媒体言论的方向，美国从此开始走下坡路。这种想法其实非常幼稚。由第三方为诉讼提供资金，在今天的英美法系国家已经很常见。通过诉讼实现自己的政治诉求也不是什么新鲜事，古罗马的西塞罗不就是靠这个起家的么，美国政府自己也常用。
例如，联邦检察官利用诉讼程序来压制大能源企业对部分环保法案的反对之声。按理来说，政府机构对司法体系的利用远比所谓的「富豪干涉司法」要危险得多，但不知道为何美国的众多媒体对此视而不见。相对于这次 Peter Thiel 事件的汹涌浪潮，连朵水花都不算。再比如，当 ACLU（美国公民自由联盟）为某个诉讼出资时，算不算这些组织对规则的扭曲？
第一修正案律师 Marc J. Randazza 说，在他为穷人做辩护时，时常会碰到原告在资金上更加充裕的情况。这时候通常的办法就是在诉讼众筹平台上募集资金，或者也寻找更加有实力并对案件感兴趣的人，不论是在经济上还是政治上。
表面上看，一方是捍卫言论自由的新闻人，另一方是亿万富豪想杀死一家媒体。人们在情绪上非常容易站队，而不去想事情的原委到底是什么。Peter Thiel 是肆意扼杀新闻自由的霸凌者么？考虑一下他之前同时向「保护记者委员会（Committee to Protect Journalists）」捐了大笔美元，这是不是一个巨大的矛盾？也许是。如果这样，那这个世界必然是非黑即白，非此即彼的。
但更有可能的是，两个事情并不矛盾。Peter Thiel 是新闻自由的捍卫者，同时也是网络时代中我们日渐消亡的隐私的捍卫者。并不是说一家科技媒体说了一句他的坏话，Peter Thiel 就卧薪尝胆 10 年要杀死他们，而是 Gawker 当初严重侵犯了他人的隐私，并且从那时起一直如此。是否出柜是 Peter Thiel 自己的选择，但 Gawker 偷走了这一选择，并自命秉持新闻自由大旗的一方。
要知道，在这个案子中 Peter Thiel 所做的一切都是合法的。做出胜诉判决的是法官和陪审团，而不是 Thiel 自己。有人指责他钻了法律的空子（gaming the system）进而破坏法律的根基。但或许钻法律空子的不是 Peter Thiel，而是 Gawker。后者利用了「新闻价值」和「公众利益」定义的模糊进行了对他人隐私权的侵害。从这个角度看，并非 Peter Thiel 伤害了美国的新闻自由，而是 Gawker 这样的媒体污染了第一修正案原本的主旨。于是，如果有更多的 Gawker，就会有更多的这次的判例。到最后，所有人都是输家。
媒体的新闻自由自然是需要保障的，但不代表任何报道都不会引起任何后果。换言之，没有什么能阻止 Gawker 发布性爱视频，但同时也没有什么能阻止 Peter Thiel 采取行动来赞助这次诉讼。任何行为均有相应的后果。宪法保证了言论自由，但不能保障你在滥用这种自由后遭受到的后果。
我拒绝承认新闻业一定意味着对个人隐私的侵犯。我心目中的新闻业要比这高尚许多。恰恰是因为我对记者们的极高尊重，我才觉得这次对 Gawker 所采取的行动不会危害到真正的新闻业人士。
End
我是站在 Peter Thiel 这边的。我对霸凌者深恶痛绝，无论是校园中的肢体暴力，还是以网络时代的新的欺凌方式。Gawker 就是一个霸凌者。Peter Thiel 说他对这次诉讼的支持是一种慈善行为，我举双手赞成。我也尤其欣赏这句话：「Peter Thiel 投资了几家公司希望治疗癌症，Gawker 正是我们时代的文化癌症。」

我不否认 Peter Thiel 此举的巨大争议。但我同时希望，这次诉讼能引发连锁效应，让许多所谓的网络媒体有所收敛，掣肘他们的不负责任。
最后，这是 Thiel 自己的话：
Gawker 的未来不是由我决定的。如果整个社会决定团结在 Gawker 身边，希望看到更多人在自己不情愿的时候被宣布出柜，希望看到更多性爱视频，那么他们一定会找到办法去拯救 Gawker 的。我对此无能为力。
本文系作者 dxianslz

共有评论0条

相关推荐
陈根：从公共场合到私人领域，监控摄像正威胁隐私安全
“以隐私换便利”是个伪命题，大数据乱象当用重典治
咳血的独角兽，互联网的幕后风险攻防
听过多闪，你听过剑桥分析吗？
日本拟修法加强对苹果等隐私监管 不得随意查看用户通信
万豪、陌陌数亿用户数据遭泄露，网络黑产为何越来越猖獗？
FB 14年就知晓隐私漏洞？英议员1周内将公布秘密文档
Google再曝偷偷收集用户隐私，安卓苹果用户全都中招
世界日化巨头宝洁跌落神坛，流量困局时代昔日王者如何求生？
被微商营销大法笼罩的知识经济
个人信息被悄然收集，企业应把握信息与隐私的界限
手机APP滥用隐私权限普遍, 上网几乎等同于“裸奔”
人工智能玩具安全遭多国质疑: 或侵犯儿童隐私
互联网巨头签署保护个人信息倡议书 抵制黑色产业链
江南春：抢占消费者心智，有四种方法
房内现针孔摄像头 爱彼迎偷拍事件倒逼监管升级
关于媒体广告价值的拨乱反正
广告公司警惕：媒体正向创意机构转型？
娱乐和媒体行业如何跑赢GDP？盯紧用户体验是关键
通货紧缩、媒介迭代、网红——新旧媒体的二元对立误区
品牌新媒体崛起， 36氪、澎湃新闻、华尔街见闻成立中国品牌新媒体联盟
课堂直播需良性发展，水滴直播澄清误解
2017广告市场预测：哪些媒体最受青睐？
吴伯凡的自媒体，与罗振宇的“得到”
个人信息保护立法之前应完善问责制
曾经的三大门户如今境况迥异：三份财报，三种心情
Facebook聘用CNN前记者 加强与媒体合作
从填字、数独到电玩，媒体如何靠游戏挽回读者心？
开房记录被贱卖，如何拯救裸奔的隐私
你的所有隐私加起来，都不值500块
恐怖！你的隐私有多容易泄露？300元能买多年开房记录！
隐私危机？未来科技将100％准确读取你的
转型公关对媒体人来说，是个好的选择吗？
广告商连超声波都用上了，用户隐私该如何守护？
公众号不是新媒体，媒体机构迭代刚刚开始
厉害了word哥，被"防出轨软件" 黏上你就完了
手机充电桩免费充电会泄露隐私吗？
大数据时代，我们没有遮掩，没有秘密
买傅园慧送胡歌，还打包王俊凯！明星信息倒卖成产业链
文艺青年眼中的知乎书店
调查称90后00后不喜欢长篇大论，更爱“短平快新”
“一个亿小目标?”：媒体偏离大众导向真的好吗?
扎克伯格：Facebook无意转型，我们是科技平台
反哺内容创作，“UC云观”如何助力媒体心中有数？
“连环夺命call”背后的利益链，谁泄露了你的隐私？
我依然没搞清楚，社交媒体到底是怎样的存在
当媒体说你的公司不行了，你会怎么办？
vivo、OPPO签约高通，尴尬的魅族还能死撑到底吗？
面对滴滴优步的“跨国恋”，全球媒体都说了点啥？
150万网络黑产从业者盯着你的个人隐私，你知道吗？
共青团中央都出面了，赵薇事件还是上不了热搜，资本是如何控制舆论的？
王凯歆固然有错，但作为高中生是谁把她推出去的？
百度就这样再一次走到了危机边缘
媒体普遍把医疗描述成一个问题重重的行业，医学生怎么看？
央行：媒体有关人民币汇率的不实消息误导舆论
新媒体给生活带来了哪些麻烦与困扰，以及对品牌植入策略的影响
忘掉那些热闹的报道吧
“卧底”某地方微信大号半年后，我明白了这些道理
面对这些姑娘的死，他们为什么会幸灾乐祸？
创业公司吸引媒体报道的5个技巧
当马云都难以幸免之时 谁能保护我们的隐私？
扎克伯格：尚无证据表明Facebook打压保守派媒体
编造传播黄光裕出狱谣言被罚40万！黄老板到底何时出来？
泛娱乐化时代，媒体如何在内容和资本之间寻求突破？
从百度到央视，莆田系医院如何利用媒体营销自己？
在新媒体“标王”诞生之时，谈谈纸媒的困境与出路
FBI 压根没有破解iPhone，而是花钱请了职业黑客
媒体的市场化：真理和面包哪个重要？
从儿童积木到成人玩具，乐高堪称是最会做玩具的媒体公司
从一个人到制作公司，看美国大V如何做视频自媒体
营销人做梦都想引爆社交媒体？先问自己这五个问题
PR开课了：媒体与PR关系究竟是如何运作的？
马云：一个媒体帝国的诞生
汽车之家Q3财报解读：交易和媒体平台价值带来超预期收益
阿里巴巴缘何一再跟媒体“较劲”
媒体的未来将何去何从？
亿欧黄渊普：做最坏打算、尽最大努力，期待最美好未来
兴趣部落：后移动互联时代腾讯的另一盘棋
客户端阅兵报道大盘点 谁才是真正的赢家?
从《丈量》看网络媒体新变局
安司密信要让你的聊天不留痕迹
区域传统媒体转型之路（一）
新闻客户端行业大变天，双雄争霸格局初定
苹果变了！新专利或将窃取用户数据
从“肯德基起诉事件”谈自媒体业界自律
安卓手机重置后仍留有大量用户隐私数据
安卓系统重置系统功能后，仍存在信息泄露风险
朋友圈晒娃成风 娃的私隐你想过吗？
美政府拟调查Uber等分享经济公司：关注隐私
如何利用社交媒体和高科技对抗心理健康问题？
谷歌被称是怪兽哥斯拉，拉拢欧洲媒介另有目的
看Facebook多有诚意，造“新闻快读”广告费一分钱不占，却仍被媒体提防
八张图让你看清“指尖上的阅读”如何击败传统媒体
新媒体崛起意味着传统媒体的一大波离职潮
Facebook改版信息流算法，重好友，轻媒体
文案必看：社交媒体营销文案写作12步走
社会化媒体是否正在失效？
“云路由”存漏洞，黑客轻易可获取用户网银密码等隐私
螳螂捕蝉，谁是媒体的下一个颠覆者？
阿里“汽车事业部”的大饼喂饱了媒体和投资人
寄生在FB的媒体，是繁荣还是绝望？
“退休”手机恢复出厂设置后，仍可通过一些软件恢复隐私信息
“退休”手机隐私泄露 恢复出厂设置仍可以恢复
Facebook正面临欧洲监管机构对其隐私处理行为的调查
手游汇从重度手游媒体到轻媒体的转型
牛皮别又吹早了，自媒体的喧哗年代
我们还有隐私吗？Facebook追踪用户隐私，路人都不放过
没有账户也会被Facebook追踪，隐私如何保护？
社交媒体“吸粉”的最佳时间
一个自媒体人的诚恳思考
媒体应该在社交网络抛链接还是内容？看Facebook的选择。
与印度知名媒体合作，Uber欲重振形象？
足记App爆红，能否变成社交媒体？
iPhone会收集的5类隐私，人均个人信息多达1500余条
社交媒体是否让生活变得更加糟糕了？
与Twitter合作，IBM借社交媒体数据挖掘转型
大数据时代如何治理骚扰电话？
移动互联网风起云涌，网络运营何去何从
三位从业者说：新媒体运营编辑出路在哪里
从软文到跑会，自媒体的商业化何去何从？
为什么说自媒体人无法复制柴静的《穹顶之下》
没几把刷子，自媒体你还是别玩算了
微媒体医界联盟贾悦：当藏在心底的文字梦想复苏
全球媒体热议中国全民“抢红包”能否撬动内需
2015年媒体发展启示录：媒体落后的是产品还是逻辑？
新媒体时代，最重要的事情除了分享还是分享
苹果：加强保护用户隐私
8个月前，UC最后一次出现在媒体头条，现在你还记得它吗？
凤凰新媒体宣布3000万美元注资一点资讯
新浪发布《2014媒体行业发展趋势报告》
手游媒体：泡沫说太早 “最后一分钟”推手现雏形
2015 年数字媒体产业展望
社会化媒体营销的八大好玩方式
新一轮传媒改革时代的开启—“澎湃”新媒体解读
广电总局网络司司长罗建辉：加快媒体融合发展
导向才是媒体产品经理的决定性土壤
张小龙：关于微信，这八点你得看
在线电台主播抢夺战：音乐与电台能否在自媒体时代独善其身？
自媒体人亲述：我为什么每天坚持写文章
魔兽抢滩新媒体战场，游戏推广树立新标杆
传统媒体到底需要怎样的产品经理?
媒体为什么这么爱"黑"锤子?
社区化分工将是媒体的未来？
科技+媒体=科技媒体？
媒体大佬们在世界互联网大会都说了什么
传统媒体，择日再死
传统媒体人亲述：乱世当入自媒体
新旧交替中的媒体新形态：物联网、云和大数据
新媒体时代为何没有大记者？
让媒体在“腐烂”中求生吧！
科技媒体人为何频转型去互联网公司？
老沉牵手雷军，小米将掀起媒体革命？
筚路蓝缕，媒体的电商化之路
自媒体的未来：去平台化、去媒体化、人格化
注意力时代不可不知的新媒体8人
媒体融合年，传统媒体希望何在
隐私问题成O2O绊脚石，加强行业监管迫在眉睫
失控的隐私庇护技术，另一个互联网世界
手机通信碎片化，“亲心小号”让人舒心吗？
互联网公司应如何接触“正经媒体”
媒体的反塑力，一个美丽新世界
撤掉媒体的悲情布——这是个致富行业！
保护用户隐私 苹果的一招“好棋”
工信部为iPhone 6发放进网许可 苹果承诺不会泄露用户隐私
简洁美观拒绝广告 “反Facebook”社交媒体Ello迅速崛起
阿里诉葛甲案是媒体发展的分水岭
新媒体终将死去，纸媒何必苦追新媒体
21世纪网事件后，媒体大洗牌开始
碎片化的新媒体时代，互联网公司该如何面对负面新闻
百视通与东方明珠合并，传统媒体的进击
搜狐“偷”组时尚自媒体联盟 离钱越来越近
拍案怒问：谁动了我的个人数据？
拍案怒问：谁动了我的个人数据？
传统媒体与新媒体该怎样融合？
从干新闻，到搞媒体
媒介融合，国有媒体的攻伐将要开始？
如何伪装成一个媒体内行
脉脉与微博纠纷背后被践踏的用户尊严
传统媒体的总编辑也应该成为产品经理
南方系记者：媒体人与公关人的进退之间
企业永远也不可能和媒体交上朋友？
传统媒体APP产品的昨天、今天和明天
如何通过互联网实现企业的转型与增长
IT时代周刊事件，传统媒体的信用危机和生存困境
阿里与媒体上演“红与黑”
媒体人眼中的舆论胁迫事件：做好自己比炒作更重要
谁是传统媒体体系中最具反脆弱性的媒体？
纽约时报，媒体很优秀生意很失败
新媒体时代，传统记者的转型之路
苹果涉嫌窃取用户隐私 不作就不会死
企业媒体化趋势给传统媒体带来的危与机
聚美京东售假事件与麦当劳、汉丽轩的烤肉有何关系？
社交媒体上的12星座，你是傲娇党还是求赞党？
微信公开阅读数后，最适合自媒体的土壤是什么？
应用社会心理学的六大法则，社会化媒体切入电商将游刃有余
阅读数戳穿微信自媒体泡沫 裸泳者“后会无期”
传统媒体一片楚歌,“澎湃”的新闻理想此路不通
平面媒体日渐式微，“澎湃“转型就是一个伪命题
复盘微博诸多落子，自媒体帝国浮出海面
电视行业与社交媒体相交融会有什么未来？
媒体搞孵化，孵出来的也只会是寡蛋
媒体玩电商："媒体实体化“的开端？
谷歌：媒体还是用户？这是个问题！
新媒体时代别再恪守内容为王
小米企业自媒体道路，媒体人可以走吗？
新媒体时代传统媒体的三大误区
央视郭振玺都被带走了，媒体的权威在何处？
传统媒体向移动转型面临的三大陷阱？
电视台若自媒体化 对视频网站有多大影响
自媒体时代电子阅读的喧嚣与浮华
自媒体人，千万别成了利益的俘虏
互联网情色泛滥的基因
客户如何看营销数据及隐私问题？
用隐私换取关注，秘密App还能火多久
自媒体是否应该开始尝试抛弃微信
综艺娱乐碰撞自媒体会产生什么反应？
汽车点评获互动百科最佳汽车资讯媒体奖
自媒体人需要一盏明灯指路
谁是中国传统媒体的狙击手？
媒体吃的也是青春饭
牛逼的自媒体不用担心赚不到钱

<返回

<返回首页

Copyright CmsTop.com
2025年12月17日 11:11:36