被新闻平台忽略的小媒体们，出路何在？

2016-05-03 14:39

媒体之间并非生而平等。Google 在创立其 APM 项目时曾躬身向《纽约时报》咨询需求；而大部分媒体发 email 给 Google 都没人回。文章来源：digiday ，由 TECH2IPO / 创见二因斯坦编译。
Google 在创立其移动页面加速项目（Accelerated Mobile Pages，后文简称 AMP）时，曾多次征求一些大型媒体的意见，如《纽约时报》，甚至还贡献出了自己的代码来帮助构建 AMP 的框架——当然这主要是为了自身利益。可以说，很多大型媒体本身也是这个项目的组成部分。
但并非所有的媒体都生而平等。除了那些被 Facebook 和 Google 重点发展的大型媒体，很多小媒体并没有话语权，更不要说引领项目方向了。小媒体受 AMP 的影响不比大媒体少，但他们毫无发言权。
我们可以看看 Facebook 第一版的媒体内容创建工具 Instant Articles 以及 Snapchat 去年推出的发现平台——纽约时报、国家地理、Buzzfeed 均在列。强大的名声和资源使这些知名媒体能够从这些项目中分到一杯羹。读者也是一个因素：平台之间也要争抢用户的停留时间，而有号召力的媒体是用户留存的有效保障，相比之下其他小媒体就差远了。
Patrick Starzan 是搞笑视频网站 Funny or Die 社交媒体部负责营销的高级副总裁和总经理，他说，「Google 和 Facebook 掌握着巨大的流量，你必须想办法在他们的平台上玩转，你必须弄明白他们的运作方式。」
越小的媒体地位越低
媒体除了承载内容和将内容变现的工作之外，更重要的是创造内容——这也是最费钱的部分。 Jason Kint 是一家溢价出版贸易协会，Digital Content Next 的 CEO，他说，创造内容正是媒体能力的差异所在。而商务（包括广告售卖、内容展示等）控制权的丧失使长期项目的执行变得十分艰难，于是对自己社论内容的投入就失去了公允。
Kint 说，「在开放的网页上，他们能控制为读者呈现什么；他们有权力区别对待。而如果要把资源放到十分昂贵的平台上，由于没什么控制权，他们会面临更高的风险。」
媒体之间的不平等有着多种影响，其中之一是大

余下全部

共有评论0条