「水军」太可怕：评论审查员的工作到底有多悲催？

2016-04-23 11:36

在几年前，有人曾经给我发过一条推特链接。在点击进去以后，我看到那上面写道：「在《卫报》网站上担任评论审查岗位无疑是全世界最糟糕的职业。」相信每一位曾经细心留意过《卫报》网站留言的读者都会对这番评论深表理解和同情，因为上面各种谩骂之声确实不绝于耳。放眼望去，满屏皆是负能量。
当然，也有读者会在上面发表一些颇具深度的观点，有时还能看到一些挺不错的笑话，但这些都不能给读者留下深刻的印象。读者往往会将更多的注意力倾注在那些反映黑暗心理的评论上面，和其他留言相比，他们会更加关注那些带有一定伤害性的留言。相较于那些表示赞同的观点而言，指出你所犯的错误的观点自然会更加让你印象深刻。而那些不仅指出你的错误，而且还夹杂有粗俗词汇的评论更是会让你感到久久不能释怀。
在过去 5 年中，评论审查员就是我的工作，我也绝对同意这是一份悲催的工作。在职期间，我阅读了数以百万计的评论，同时也阻隔了数万条恶意评论。作为一名评论审查员，你很容易弄懂在线聊天的发展模式。在一切相宜的情况下，在线聊天将会朝着美好的方向发展，而一旦处理失当，后果则会相当可怕。
称职的审查工作并不意味着要控制舆论的发展，最重要的是避免会话的进展被一些恶意评论毁坏。你不可以让憎恶潮流的言论毁掉一篇关于帽子的文章，也不能让批判罗瑟勒姆市虐待儿童事件的声音占据一篇关于法国加来市接济难民的报道，更不应让批判大麻合法化的声音在一篇关于癌症治疗的科学评论版面中出现。
显然，评论审查员的工作内容绝不仅仅是这些。他们需要删除非法言论、垃圾信息以及一些不相宜的内容，这些工作内容还不算困难。更具挑战的是弄懂垃圾信息将如何毁掉一场会话，以及别有用心的评论会泛起怎样的涟漪，并使对话偏离原来的方向。

垃圾信息可以采取多种形式，有些甚至可以被形容为精妙绝伦。如果我们想要完全阻止人们在论坛上进行争论，互联网甚至可能因此而破灭：争论有其存在的价值，它可以博取诸位一笑，刺破浮夸的谎言，甚至可以剔除人们的偏见。和泻药一样，争论也有一定的功效，至少它非常有趣。因此，以提倡文明礼仪的方式去阻挠争论总是缺乏效率。
当然，争论也有其弊端。互联网的匿名性有助于我们更自由地表达观点，但很多人会匿名所带来的便利性有所误解，并过份使用这个权利。由于用户都隐藏在设备显示屏背后，我们在留言时也会更少顾及对方的感受，带着分享的初衷留言的用户有可能会在无意中触犯他人。

余下全部

共有评论0条

<返回

<返回首页