在移动互联支付领域，扫码付阵营为何不受待见？

2016-03-25 16:37

随着今年Apple Pay、Samsung Pay的相继入华，ZTE Pay、Huawei Pay的相继推出，国内移动互联支付市场开始变得热闹起来，俨然已经形成了银联云闪付、扫码付、NFC近场支付三分天下的局面。那么这一局面是如何形成的呢？

移动互联支付的形成
要想说移动支付，还得从银行卡的历史说起。
银行卡的出现已有60余年历史：
最早的银行卡是以硬金属的形式出现，样式与我们现今的一些会员卡相类似。银行会在后台记录每张卡的顾客信息，但是卡本身不具备任何安全防护措施；
直到70年代，磁卡才开始出现。虽然与之前相比在安全性有了提升，但由于其工作原理是依靠磁条上的信息来识别卡片，而磁条本身并不具备加密能力，所以在读卡时是开放性的，易于被复制；
到了80年代，基于IC芯片的银行卡开始出现。在使用过程中，读卡器必须要对芯片上写有的密匙进行识别确认才可进行信息交换，由此银行卡的安全性被大幅提升；
到了21世纪后，依托NFC技术，遵循EMV标准的非接触模块开始出现，也就形成了我们今天所说的移动互联支付。
需要说明的是，EMV标准是由国际三大银行卡组织——Europay(欧陆卡，已被万事达收购）、MasterCard（万事达卡）和Visa共同发起制定的银行卡从磁条卡向智能IC卡转移的技术标准，是基于IC卡的金融支付标准，已成为公认的全球统一标准。
安全与利益之争
进入到移动互联支付的时间节点之后，作为异军突起的支付宝、微信支付等企业依托二维码技术进入该市场，受到了银行、银联等各方的排斥，然而在Apple Pay、Samsung Pay等移动支付加入其中时却又收到了各方的欢迎。那么这又是为什么呢？
传统四方支付模式
事实上，在传统的银行卡支付模式上，各方呈现的是“四方支付”的流动模式：
消费前：诸如银联等组织负责制定银行卡标准，银行则获得其发行权，持卡人再从银行办理银行卡，而收单方则负责Pos机的地推工作；
消费后：持卡人前往商户消费后，收单方负责Pos机的管理和费用收取，将钱分为三部分，大部分归商家进入银行账户中，小部分由收单方和银联等组织收取，由此形成共赢的健康金融体系。
在传统的四方支付模式下，各方的利益分成基本呈7：2：1的形式：
七成归发卡方、两成归收单方、一成归银联。（EMV制定，根据国情不同略有差异）
扫码付模式
而在微信支付和支付宝进入后，他们所形成的却是一种特殊的流动模式——其中不涉及任何银行卡，所有消费都在银行中进行：
消费者通过扫码将自己虚拟账户下的钱转入商户的银行账户中，支付流程就此结束。
虽然看似简单，但事实上，诸如微信支付和支付宝这类企业并非脱离银行而存在，与之正相反的是，它们对于银行依附性非常强。它们的运作模式是——将资金按照一定比例分散到各家银行之中（以下以支付宝为例）：
消费前：当用户将钱转入自己的虚拟账户之中时，钱只是通过同行交易的方式，由用户的银行卡转到了支付宝在该银行注册的企业账户之中；
消费后：当用户前往某商家进行消费后，支付宝会确认该商家账户的发卡行，从该行办理的企业账户中将钱打入商家银行卡。
所以，在这个模式下，银联收不到钱、收单方收不到钱、甚至连跨行手续费银行也收不到。所以扫码付阵营虽依附于银行体系之上却不用向体系支付一分钱，完全脱离了EMV的标准。
NFC支付模式
那么我们再来看NFC支付的模型（以Apple Pay为例）：
消费前：同样是由银联负责制定银行卡标准，银行获得其发行权，持卡人再从银行办理银行卡，不同的是，Apple作为“新发卡方”，用户可以再通过APP申请将该银行卡绑定到Apple Pay上；
消费后：持卡人前往商户使用Apple Pay消费后，并不会打破传统的四方模式——仍然由收单方进行该笔消费金额的利益分成，只不过此时将再分一小部分给Apple，由此形成共赢的闭环生态链。
这里需要说明的是，NFC支付阵营中的“银行卡绑定”有别于传统的概念。作为近场支付中的重要标准之一，使用该支付方式需要在硬件上具备SE安全芯片。这个芯片在“绑卡”过程中，将会生成一个Token，作为银行卡的一种支付标记使用。我们可以简单将其理解为：
银行卡在Apple Pay上的一个指定“代言人”。
通过这一替身，既可以实现银行卡支付的功能，在安全性上又得到了加强（银行与本地收单方POS进行验证比对之后才会完成支付），完全符合EMV的安全标准。
金融安全风险
除了利益纠纷外，从国家的角度上讲，支付宝（等同类企业）的存在也有很大的金融风险——因为没有保证金。
在发达国家中，作为支付机构是必须要上交保证金的，这是为了确保该企业不会因自身的亏损以致影响整个国家金融体系。而我国目前仍然缺乏这方面对应的监管体系，才导致支付宝能够形成如此规模，最典型的一个反例就是早在1998年就成立paypal——虽然北美地区很多人都在用，然而体量却不如支付宝。
不过按照目前的数据来看，有九成的交易是基于银行和金融机构进行的交易，支付宝仅占一成，所以还不用太担忧对国家金融造成安全问题。
反观NFC近场支付的方式，除了在利益分成上不会对传统模式造成冲击外，由于SE安全芯片的加入也能够进一步保障支付过程的安全性，再加上指纹等生物识别技术的加入，安全优势也更加显著。
由此，各方之所以欢迎NFC支付加入，却不欢迎扫码付的原因显而易见了。

共有评论0条

<返回

<返回首页