欧洲安全机构公开批评特斯拉FSD：危险且不负责任，命名存在误导

2026-03-30 13:54

3 月 30 日消息，据 Drive 报道，欧洲新车安全评鉴协会（Euro NCAP）的一名代表公开批评特斯拉的 FSD 技术既危险又不负责任。

欧洲新车安全评鉴协会技术总监理查德 · 施拉姆在接受澳大利亚和新西兰媒体采访时表示，这款被大肆吹捧的特斯拉技术，在现行检测标准下无法获得认可。
“我多年前就在美国体验过这套系统，它的表现确实亮眼，但其中暗藏巨大风险 —— 驾驶员会过度依赖这项功能。”施拉姆说道，“想要让驾驶员始终保持专注，同时又让他们产生车辆能够完全自动驾驶的错觉，这本身就是一件极难实现的事。我希望特斯拉能做到这一点：既然推出全自动驾驶功能，那就永久为所有事故承担全部责任。如果做不到这一点，那它本质上就只是一套辅助驾驶系统。只要特斯拉或其他车企仍要求驾驶员承担驾驶责任，那我们就会要求车企负责监督驾驶员履行驾驶职责。”
依托纯视觉硬件与高速运算能力，搭载该功能的特斯拉 Model 3 和 Model Y 可应对复杂路况：穿行城市道路、识别红绿灯停车，还能自主驶入停车场。
受监管要求与更高安全标准限制，这项技术至今未能进入欧洲市场。欧洲各国地域接壤，道路标识与交通规则存在差异，这也拉高了自动驾驶技术的准入门槛。
施拉姆认为，FSD（监督版）最大的问题在于命名。这个名称暗示车辆会承担行车责任，但实际上责任依旧在驾驶员身上。
“如果车企愿意将其命名为自动化驾驶，那就意味着车企需要全权负责，整件事的性质和评判标准都会完全改变。”施拉姆表示，“客观来说，我并非针对特斯拉，放眼整个行业：目前没有任何技术能实现真正自动驾驶，全部都只是辅助功能。多数辅助驾驶功能都需要驾驶员全程主动参与，只要人机责任划分合理，就不会产生安全问题。
我们如今也推出了高级驾驶辅助系统评级标准，并且已经完成了特斯拉相关测试，就连目前主流的自动辅助驾驶（特斯拉高速半自动驾驶系统，多家车企均有配备）也在测评范围内。
首先它的命名本身就存在误导问题；其次还有其他缺陷，比如辅助系统没有和驾驶员监控深度联动。如果系统检测到驾驶员注意力涣散，车企理应强制唤醒驾驶员，因为责任最终在车企一方。
即便未来 FSD 获准在欧洲上市（目前尚未获批），我们的测评重点也不会放

余下全部

共有评论0条

<返回

<返回首页