付费阅读之殇：信息过剩时代谁会为文字买单

2016-02-28 21:07

互联网最基本的属性，就是自由、开放、共享。虽然当下无论是音乐、电影，还是视频、网络文学等具有价值的内容，都趋向收费，但免费模式依然是重要的补充。或者说，国内互联网内容还没有完全从依靠免费培育习惯的初级模式进化至更高的阶段。在这样的态势下，逆势而行进行付费阅读，似乎是与主流违背。
而近日，微信测试付费阅读功能成为热门话题。鉴于微信公众号越来越强势的传播能力，即使是一个小功能的添加和删除，都会影响万千公众号的生存和用户的阅读体验。而此前微博、博客乃至豆瓣阅读等都开始试水付费阅读，似乎要将其发展成为强力的吸金功能。那么问题来了，在这个信息过剩的时代，谁还会为文字买单呢？
付费阅读横行巨头纷纷露出獠牙
微信付费阅读功能目前正处于测试中，即在微信内阅读文章将有可能需要收费。具体操作细则是：提供200字以内的免费阅读内容，剩下的则需要付费阅读，付费金额限制在0到200元之间。关于是否设置付费，则由公众号作者自主决定。不可否认的是，因为微信当下无可匹敌的影响力，此功能一经曝光，就受到关注，乃至质疑。已经习惯免费阅读微信公众号文章的用户，纷纷对微信展开批判。
但事实上，微信并不是第一家上线付费阅读功能的媒体平台。此前，微博、博客、豆瓣阅读等都已经践行着这一功能。远在2011年，中国独立博客还处于盈利模式匮乏、单一的时候，阮一峰就开始出售博客文章。2013年底，豆瓣阅读开始做付费专栏。专栏前三篇默认免费，后续内容由作者自行决定何时转为付费。豆瓣和专栏作者的分成是3/7开。
而在2014年8月份，微博公测打赏功能的时候，就开始小范围测试“付费阅读”功能。就连国外，也开启了付费阅读的浪潮。去年三月份，《纽约时报》、《华尔街日报》和《华盛顿邮报》与在线新闻付费平台Blendle BV达成协议，允许荷兰读者在线购买这三家报纸的单篇报道。在分成方面，出版方将抽取70%，剩下的归Blendle公司。
微信付费阅读功能与这些巨头实践的模式类似，虽然并没有创新，却还是在免费为主的潮流下显得格格不入。而且，这些媒体平台的付费阅读，与网络文学的付费有着明显不同。后者主要是依靠连载的趣味性，引起读者阅读兴趣，进而付费，且单价极低，千字只有两三分钱。相比之下，前者主要是依靠高质

余下全部

共有评论0条

<返回

<返回首页