翼龙贷触监管红线？行业普遍现象

2016-01-08 10:52

16年开年，P2P网贷平台的日子却不太好过：与e租宝、大大集团的一同倾覆的不仅是网贷行业整体的口碑，还有投资人对P2P理财的信心；新监管《征求意见稿》虽有不尽如人意的地方，但是信息中介、信息披露、“十二条禁令”等规定也让平台不得不面临业务调整的问题。
近日，《经济参考报》记者撰文“翼龙贷涉嫌资金池违规操作”，矛头直指翼龙贷主打产品——翼存宝。在这个敏感谨慎的时刻，老牌网贷平台疑似触监管红线的报道，让网贷行业神经再次紧绷。
经济参考报报道认为，翼存宝项目采用先融资后放贷模式，资金流向不明，已触碰网贷行业资金池红线，涉嫌非法吸收公众存款。”
翼龙贷随后发表声明，称自己秉承“先有借款后有投资”的原则，不存在非法吸储和资金池行为，而在正式声明前，以《翼龙贷100亿元贷款流向哪里》为名的系列软文涌现在各大媒体网站上。
但对于报道中质疑的翼存宝违规操作、翼存宝协议为何是翼龙贷与投资人直接签订、翼龙贷是否有资质接受投资人委托投资等问题，翼龙贷方面未做正面回复。
定期理财产品疑似设资金池：产品设计不当还是行业潜规则
调查发现：翼存宝主要有三个问题
1 投资人直接与平台签订协议；
2 投资人始终无法获得资金去向；
3 翼龙贷疑似先融资后放贷。
网贷315前期发现，翼存宝借款人对象不明、甚至已经计息后，投资明细里依然没有资金去向。且翼龙贷接受线下汇款，汇款地址显示为“温州翼龙贷经济信息咨询有限公司”。
有专家认为，单凭协议中没有明确的借款人这一点，就很容易成为被批评的对象，因为存在自建资金池的嫌疑。但他同时表示，这是行业内部，尤其是平台推出的固定期限、固定收益理财类产品的通病。
网贷315随机抽取其他平台类似定期理财产品发现，部分平台也存在直接和投资人签订协议的现象，但是有些明确注明是“债权转让”，有些在投资完成后，可以查询被匹配借款人信息。
某平台产品负责人表示，他们在产品设计前便咨询律师相关协议问题：“我们定期产品是三方协议，但因为另一端是分散的债权，所以我们协议的三方是投资人、平台和第三方机构。”这里的第三方包括资管公司等，但是，在新监管指导意见出台后，该人士所在公司也面临业务调整的问题，“监管对于网贷平台和第三方机构的合作并没有细致的规定，我们也在调整过程中。但有一点可以肯定，在产品设计时，平台绝不能和用户资金直接对接。”他同时指出，还不能直接认定翼龙贷触犯自建资金池红线，其他平台在实际操作中也会出现短暂的资金站岗问题，但是翼存宝这个产品过程设计、协议设定、最终的债权显示，确有不合理之处。
如今，监管征求意见稿出台，其中明确规定了恪守信息中介本质，禁止直接或间接接受、归集出借人的资金。因此，P2P平台在未来监管细则正式确立后的18个月调整期内，需尽快进行业务调整，以适应监管规定。
目前行多数专家、从业者认为，被规定为信息中介的p2p平台，未来会设立另一理财公司，进行“业务分离”，在合规合法的前提下，打造一站式理财服务平台。
中央民族大学法学院教授、网贷315首席学术顾问邓建鹏认为，网贷行业诱惑太多，守住底线很重要。一个平台要长期做大做强，需要一直秉持合法合规的理念。

共有评论0条