为什么媒体与专家都唱衰运营商？

2014-06-24 02:27

今年以来，运营商每个月业绩发布之后，都会被媒体及专家们“分析”，中国电信情况尤甚。利润或市场份额下降，媒体们就能分析到时运之不济;出现业绩连续下滑，专家们就能看到性命之堪忧。是事实所在还是博个眼球?也许部分观众不知，但相信分析者多是心知肚明。
拿出看衰的理由太容易了!
中国电信运营数据：5月移动用户流失95万，总数降至1.8亿户;1月至5月份移动用户累计净减436万户;仅2月实现移动用户净增长。中国电信移动用户减少显然是不争的事实。
业绩表现是整个市场过程中各个环节运行的综合结果。业绩表现差，可以认为，每个环节都出了一定的问题。按这个思路分析中国电信，可以得出的客观分析有：业务层面，网络优势在逐渐减小、终端竞争力逐渐削弱、移动业务吸引力下降等;管理层面，改革口号多行动少、缺乏互联网思维、经营动力不足等。也可以结合政策及市场形势，得出基于阴谋论的主观分析：如施苦肉计逼迫监管部门早发FDD牌照、争取更多的政策保护等。
只要你的业绩不是第一，所有这些分析都套用的上。即使第一了，一样有增速放缓、拐点将至等客观情况和主观预判，想表达不看好，真的是太容易了。
为什么媒体与专家不轻饶运营商?
我想主要有三个方面的原因：
第一，希望发挥媒体监督、专家外脑的作用，影响运营商的管理与决策，让运营商经营的更好。随着媒体阅读流量化的趋势，这种价值体现的越来越少。
第二，旨在引起用户共鸣，吸引更多注意力。运营商的业务与用户的生活息息相关，用户对运营商的服务抱怨颇多，包括垄断地位、服务能力等方面，报道尤其是看衰的报道更容易引起共鸣，令用户拍手称快，吸引注意力，有注意力就有流量，有流量就有变现的基础。
第三，运营商在媒体维护与公关方面确实有需要加强的地方。不排除有媒体及个人捏软柿子、打黑枪的情况。
三个因素相互作用，内外叠加，最终造成运营商极其被动的局面。
中国电信并不是积重难返，需要客观评价
在舆论之中，我们看到电信发展出现颓势，似乎积重难返。实际上，还有很多情况是媒体不过多表达的，综合起来，才能够更加客观的评价一个企业。
第一，关于4G网络制式问题，这是一步政治意义大于市场意义的棋。尽管不太情愿，中国电信还是按照要求发展TD-LTE，而且加入了GTI组织，支持国家自有标准，这是一种“政治”抉择。发展不好是在情理之中的事情。在下这一步棋的同时，监管部门也同时出台了非对称性网间结算来平衡利益。政策出台后，中国电信按照2013年的移动网间话务量、短彩信使用量来测算，经营费用下降约26亿元(今年一季度，中国电信因此而收益7.13亿元，超过四分之一，看来测算相对准确)。按照中国电信用户ARPU是50元来计算的话，网间结算带来的收益相当于5000多万用户的价值。1-5月，电信移动用户流失400多万，按这种情况来看，年底发放FDD牌照，中国电信并没有亏到哪里，而且越早发放对自己越有利。
第二，既然是全业务运营，不能只看移动业务。移动业务上，的确中国移动一骑绝尘，中国联通业绩反弹，中国电信持续下滑。但是在宽带业务上却有所不同。移动不提了。中国联通5月净增26万户，不到中国电信净增用户的一半;中国电信宽带用户累计1.04亿户，是中国联通的1.5倍。中国电信在宽带用户方面优势依然明显。国际出口、传输管道、骨干网等基本被中国电信掌控，竞争对手使用往往需要租用，也是其资源优势的体现。
第三，中国电信在运营商之中最传统，改革却走在最前列。在运营商之中，中国电信的高层改革意识最强烈，早早提出“去电信化”的战略方向。尽管在战略落地的过程中，有种种的利益牵绊、管理制约，我们还是看到了电信改革的魄力和已经取得的成绩。如与网易成立合资公司，运营易信;如建立创业孵化基地，鼓励员工内部创业;再如混合所有制改革，推行员工持股等。改革是个漫长的过程，不能一蹴而就，尤其对于中国电信这种大型国企来说，更是如此。第一个快速改革的运营商企业，势必会遇到这样那样的问题，但我相信这些不会阻碍改革的步伐。
转型与改革中，必有阵痛，用户流失与业绩下滑并非坏事，能够更加坚定中国电信改革的决心，加快改革的步伐。如果非要看中国电信的命势，我的观点是，不在改革中平庸(不是灭亡、不是没落)，就在改革中崛起。
作者：梅花园陈述;微信公众号：mhy_chenshu

共有评论0条

<返回

<返回首页