网抑云可以虾米不可以，为什么？

2021-02-01 17:34

虾米即将迎来它的最后时刻。
2月5日正式停止服务，3月5日正式关闭服务器，这家2006年诞生于杭州的音乐平台，就此宣告落幕。
拥有“专业”“小众”两大标签的“乌托邦”虾米音乐，曾是无数歌迷的青春和内心的白月光。阿里巴巴收购之后也被赋予更多期待，虾米却在QQ音乐、网易云音乐等平台“混战围剿”之中走向衰败。
虾米何以至此？艺术和商业是否真的不可兼得？
不能养活自己的艺术没有可持续性
第一，不能养活自己的艺术是没有可持续性的。
艺术需要一个可以活下来的商业逻辑。自古以来，艺术都有贵人。我们耳熟能详的古典音乐，都是王公贵族赞助出来的。只不过到了现代社会，贵族消失了，金主变成了大众。那么，如何让大众买单，就成了做这个事业需要面对的难题。
有的艺术家处理不好，比如梵高，一辈子卖过的两幅画都是弟弟买的，自己活不下去。有的处理得很好，比如毕加索，比如金庸。
虽说"人生得意须尽欢，千金散尽还复来"，那还是得看人。还不来的，那就夭折了。当艺术死亡的时候，商业也就死去。两者相互依存。
科技公司也得讲商业逻辑
有一种普遍的误解，觉得科技公司什么都能做好。既然虾米曾经是最有原创调性和最多粉丝的音乐播放器，再加上天天动听，上千万用户，根据现在某些单细胞思维，那就是垄断了，有大数据有用户，“赢家通吃”不就是指日可待吗？
现实并不是这样。数据和用户，都只是商业竞争的某些动态要素，只不过获得了烧钱的资格。
虾米的教训告诉我们，互联网思维也罢，资本也罢，最懂艺术的艺术家变身企业家也罢，都不能保证艺术能够活下来。
艺术的商业逻辑是什么？
那么艺术的商业逻辑是什么呢？
简单来说，是需求侧愿意付出的代价能够覆盖成本，这就需要在付费用户和内容成本之间找到一个正向循环。
在多家竞争的情况下，产生了版权大战。播放平台就像当年的计算机行业，成了利薄、甚至倒亏钱的大宗商品生意。这让对新旧版权的掌控，或者说内容，成了受益方。这么说，有才华的艺术家活得挺好，支持艺术家的载体却在竞争中死去。
这就需要播放平台改变内容竞争的商业逻辑，要么能够自己生产内容，控制内容成本，要么撑持到付费用户足够多，把成本摊薄，或者长出来新的创新和收入空间，像QQ音乐和网易云音乐一样，可以少亏一

余下全部

共有评论0条