老牌社交产品为何会“陷入僵局”？

2019-01-14 09:09

最近一年来，大家开始频繁讨论社交产品。包括前不久微信灵魂人物张小龙的公开课演讲，以及头条 CEO 陈林的“社交终局”之问，都给这个话题增添了新的热度。
再往前翻，Soul、子弹短信、即刻、音遇、POP、硬核、Zenly 等一众创新产品，也屡被提及。太多的产品蝗虫好奇：它们在做“社交”吗？选择的路径有戏吗？为什么能/不能成？
当“社交”成了人人热议的东西，这到底是互联网从业者的狂欢、下一场激烈厮杀的预演，亦或仅仅是媒体们的自嗨？
可能都有。本文想探讨两个问题：老牌社交产品为何（看似？）陷入僵局，以及新的方向可能在哪里？
老牌社交产品遭受的压力越来越大了
我们先达成几个共识：
1）成功的社交产品有个共同点：帮助用户建立 avatar（虚拟化身，或者说人设）。当然，人设的建立可能是无意识的。
2）用户基于该人设构建的社交图谱越完善，意味着他离开的可能性越小，社交产品壁垒越高。
3）社交图谱最完善的那个产品脱颖而出，承担“社交”往下一层的需求：通讯。
显然，微信和 FB 目前正分别把持人数最多国家和世界最广区域的熟人关系链，二者是这个时代最值得参考的社交产品（这意味着干掉他们获利最大），或者说，新的“通讯录”。
但这个“通讯录”有点过于优越了。
曾经我们以为，“通讯录”只是方便通讯，想连接的时候才去连接。所以，越多人来使用，它的实用性越大。
可微信和 FB 不单单是“通讯录”，它在帮助完善 avatar 的同时，顺便打造了“虚拟空间”。我们上传的文字、图片、视频等多维度信息，实际上是针对“虚拟空间”的输入。
这意味着，我们会源源不断得到反馈。
反馈分正、负向两种：正向反馈激发我们补全 avatar，而负面会导致反感和逃离。
正向不用分析了。我们来看两种典型的负面反馈：
第一种，“规模不经济”。
当我们和熟悉的朋友同处一片“虚拟空间”时，这种体验还算舒适。但如果把你所有家人、朋友、同事、熟人放在一起，会是什么感觉？
这在现实生活只有极少数状况会出现。比如，婚

余下全部

共有评论0条