用户高呼快捷支付让央行寝食难安

2014-03-27 11:04

【砍柴网推荐】现在是自媒体时代，所以不管是一行三会还是其他的监管部门，它们不再能够像以前那样关起门来，做一个决定，然后一纸文件发下去，你喜欢也要接受，不喜欢也要接受。央行很在意社会的反应，市场的反应，所以他们过去几天没有怎么睡觉。

《支付机构网络支付业务管理办法》、《手机支付业务发展指导意见》征求意见稿的消息总体上反映了一些问题，我理解从央行角度来讲，第三方支付、互联网支付、移动支付等等一些新的支付手段出来了以后，确确实实对于银联和传统的银行提供的信用卡业务有一定的冲击，有一定挑战，有一定的竞争的压力。所以央行从反洗钱和交易安全的角度，可能就想通过限定额度来进行反洗钱的管理，防范交易风险。因为看起来蛮简单的。只要交易额度每次转帐不超过1000块钱，那么不管怎么样，即使亏损了，对消费者伤害不会太大的。另一方面想要通过每次1000块钱转帐来洗钱的话，会蛮难的。
我觉得从监管的手段和监管思路角度来讲，央行应该做一些调整。这种基于数字的监管是没有太多道理的。因为毕竟不同的消费者财富水平、收入水平和所消费的内容差别非常大，也许对于有的消费者来说，5000块钱单笔开支的上限问题不是太大。但是我相信很多消费者，特别是北京、上海一些城市的消费者，购买的很多东西都很容易超过5000块钱。所以不管三七二十一，不管张三，还是李四，不管做什么开支，一笔开支不能超过5000块钱这个数字是太死了，太低了，而且也不应该从这个角度去做这种监管。
因为从金融交易、安全、反洗钱等等一些角度来讲，实际上跟一般的货币相比较，电子支付手段，不管信用卡支付、第三方支付，还是现在二维码支付，用支付宝，或者其他的工具做支付的时候，实际上没有办法达到匿名的效果，整个交易支付轨迹全部都可以记录下来。央行应该对支付宝、对于其他的第三方支付公司做出要求，在它们的电脑系统的安全，还有记录的那些交易信息、交易数据，至少要保留多长时间，保留5年，保留10年，或者永久的保留。还有这些第三方支付公司把老百姓转帐到它们那儿去的10000块钱，10万块钱，或者100万块钱，是不是卷款逃跑，或者拿这些钱做一些房地产投资、股票投资这些方面，它们可以去监管。
换句话说，在目前的电子化、网络化、计算机化程度，特别是数据存储这么低成本、大容量实现，大的背景之下，央行的监管更应该是针对第三方支付公司，它们如何把这些钱给保

余下全部

共有评论0条

<返回

<返回首页