第三方支付叫停的幕后真相

2014-03-18 08:04

【砍柴网推荐】对付这种风险，美国能够开放市场而以管制为主，因为美国有完善的信用体制背景，而且有完善的压力测试，而中国恰恰缺少这种背景。这就很尴尬。所以监管到了中国这里，就跟美国不一样了。在中国，金融监管都是怎么做的呢?一切都是试。整个中国的金融监管的历史，就是“试着来”的历史。

互联网金融越闹越大了：从315之前央行突然发文叫停虚拟信用卡，再到315之后突然征求意见稿出台拟严限第三方支付：单笔网购消费不得超过5000元。
这期间，谣言满天飞。从我们得到的消息，并进行深入分析之后，我们发现，说白了，这就是一场金融创新和监管之间的关系问题。
不要看到这种专业术语就觉得今天的节目没意思了，一定要接着往下看。
金融创新和监管就是两兄弟，创新之后就需要监管，这个监管，就是既不放任自流，也不完全规避风险，而是要努力掌控创新，将其保持在一个最佳水平。对互联网金融的监管，就是如此。
所以监管的难处在哪里?就是把握度。做到这一点可不容易，监管当局往往感觉很为难，要不就是过了，要不就是少了，过了就会被抱怨，少了就会被责难。
昨天，我们在节目中还说了，美国那边是怎么管第三方支付的，我们再来回顾一下：
别以为美国很自由，在美国，金融监管也是非常正常的。只不过区别在于，美国的监管手段更趋向于规范游戏规则之后全面开放市场，而中国则是开放游戏规则之下的限制市场。
还是先来看一下美国的监管手段。对于第三方支付，美国主要是开放的态度，但是对于相关的操作规范非常严格。美国国内法律对第三方支付平台进行了缜密的事前警示，该国《电子资金划拨法》等法律对非银行机构的购物卡用途进行严格限制，且要求发卡机构对其下属分店予以监督。对于沉淀资金的定位问题，美国联邦存款保险公司认定第三方网上支付平台上的滞留资金是负债而非存款，第三方网上支付平台的留存资金需存放在有保险公司保险的银行的无息账户中，每个用户账户的保险额上限为10万美元。
在监管的同时，对于第三方支付服务的提供企业，同样需要接受定期的压力测试。按照美国的游戏规则，如果结算金额超过了500亿美元，财政部就会觉得你很重要，不仅要定期听证，还要进行定期的压力测试。而压力测试的内容，则是测关联交易对手破产和遭受损失之后机构本身受到的影响，并公布测试结果。
在美国，这还不算完

余下全部

共有评论0条

<返回

<返回首页