芯片不行，甩锅茅台？

2018-04-24 19:40

随着美国商务部工业与安全局对中兴激活拒绝令的公布，一纸禁令让市值千亿的中兴通讯突然命悬一线的尴尬，一时间引得业界哗然，也让我国科技行业在核心芯片、系统领域的自给率之低的底裤再次露出。
当然，从另一个方面来看，这也在客观上促使了全行业对我国芯片、操作系统这类科技基础设施缺失、落后进行大反思的一个契子。在这轮反思潮中，我们看到了许多有意义的反思，诸如思考芯片行业为何多年来在国家大力支持下，依旧没有得到更本性改变的问题等等，但同时也看到了许多无意义乃至是张冠李戴、颠倒是非的所谓反思。
举几个这方面破为明显的几个例子：
诸如此前金融投资报在一篇文章评论性中就这样说道：“美国市值前5名的公司都是高科技公司，我们市值第一的是贵州茅台，一个依靠人口红利消费升级而产生的异类，如果还有人说这是合理的，请赚得钵满盆满的贵州茅台勇敢站出来，端起一碗白酒反击英特尔吧！”又如有所谓业内人士评论称：现在的中国天天折腾模式创新，一个共享单车烧进去几百亿，巨头们天天围绕外卖送餐拼团等领域拉帮结派斗得你死我活，最后得到的只不过是一堆破铜烂铁。
而这类评论，虽然看似是在对我国信息基领域研究缺失的痛心疾首，但实质上却是在制造产业对立，是在拔高一个产业而贬低另一个产业存在的价值，欲将我国芯片产业目前的落后、发展不足的现实甩锅给另一个取得市场成功的行业，认为是取得市场资本认可的产业的发展伤害了芯片产业的发展，核心落脚点是实体经济与互联网经济究竟孰优孰劣，贡献孰大孰小的争论。
而将我国芯片产业目前的落后、发展不足的现实甩锅给另一个取得市场成功的行业（消费品、互联网、房地产行业）这显然这是没有逻辑的行为。
为什么这么说，我们从几个方面来看：
第一：
从我国芯片市场的发展现实来说，虽然说市场资本对于芯片这类需要长久投入且风险极大的基础研究领域的投资的确是比较少，但是我们国家对于基础研究领域（集成电路产业）却一直是在进行着政策和资金方面的大力支持。
诸如在2000年6月，国务院就颁布了《鼓励软件产业和集成电路产业发展的若干政策》(简称“18号文”)；2011年2月，国务院又颁布了《进一步鼓励软件产业和集成电路产业发展的若干政策》(简称“新18号文”)，支持集成电路企业做大做强的思路尤为突出。而就近来说，在2014年投资初期规模就达1200亿的国家级集成电路(芯片)产业投资基金成立，重点投资集成电路芯片制造业，兼顾芯片设计、封装测试、设备和材料等产业，实施市场化运作、专业化管理；与此同时，地方政府也在密集出台集成电路扶持基金，诸如北京、上海、天津、深圳、武汉等地方政府都推出了集成电路扶持基金。
此前数据显示：截至2017年6月，中国大陆目前集成电路产业投资基金总额高达6532亿元，如果再加上酝酿中“二期”大基金，规模势必将直逼一万亿元。
在此，我们能够发现，芯片行业事实上相对于其他行业诸如互联网行业来说，其不仅享受了政策红利扶持，更有政府真金白银的投入，但时至今日却依旧是处于落后状态，显然将锅给甩给资本投入少，其底气并不足。
其二：
许多批评者们所谓的“美国市值前五的都是高科技公司，我国市值第一的是茅台，就属于畸形不正常，要赚了钱的茅台端起一碗白酒反击英特尔吧”的论调，事实上也是令人匪夷所思。
这些人可能没看到的是，我国主要科技互联网公司要么由于种种原因，当时并不能在A股上市，所以选择了在港股、美股上市，诸如BAT等，要么就是还没有上市，诸如华为。而假设这些公司回归A股市场，其在市值上又会是怎样一番情景？做个粗略的市值估算他们也能甩开几个茅台了。所以在此说美国市值前五是高科技公司，中国市值第一是茅台，以此来说明我国市场公司市值不科学，其实根本说不通。
而即使当下A股市场，茅台市值第一，就有错了、不正常了？可能这些人忘了的是一家公司的市值由其所处行业市场地位、当下为股东创造价值以及未来发展空间这些因素所决定。

而当下在A股市场，茅台在白酒消费品市场所处的龙头地位，市场供不应求为股东创造的价值，以及我国整体的消费升级机遇，投资者看好其未来发展潜力，从而得到市场认可而获得高市值，这难道不是理所应当么？
一组数据就可以打很多人的脸，数据显示茅台2017年实现营业收入582.18亿元，同比增长49.81%；实现营业利润 389.4亿元，同比增长60.47%；归属于母公司所有者的净利润270.79亿元，同比增长61.97%。同时，公司发布分红预案，拟每10股派发现金红利109.99（含税）元，共分配利润138.17亿元，这比国内一大票科技公司的盈利能力简直不要好太多。
其三：
事实上不同行业市场估值（市盈率）是各有不同，不仅是在中国市场，即使是在美国市场，基础研究领域公司的市值也是比不过互联网公司的市值的。诸如在芯片领域十分强悍的高通，其当下市值也不足千亿美元，而互联网公司诸如Facebook、亚马逊、谷歌早已超越了其数个段位，而即使是奈飞公司当下市值事实上也是远超高通当下市值。

这是一个行业普遍现实，在这样的现实下，究竟是互联网公司市值不合理，还是基础硬件公司所能为投资人创造的价值不足?
对此，我们基本可以说：将我国芯片产业发展不足，当下被美国卡脖子的怒火发泄到消费品、互联网、房地产这些产业，认为是这些产业的成功影响了国内IC产业的发展，显然是搞错了对象，是在张冠李戴、颠倒是非。
在此，事实上对于一个健康的市场来说，我们应该尊重在法律允许范围内的每一个行业所具备的价值，而不是将不同属性的产业混合在一起进行比较，将这些产业作为矛盾体而对立起来，认为IC产业就是核心本源，而共享单车行业就是破铜烂铁。
事实上他们只不过是在不同的行业中创造各自的价值，芯片为科技产品功能实现提供底层支撑，而共享单车则是在出行领域解决消费者最后几公里的出现需要，QQ微信连接起了数十亿用户的沟通、交流需求，支付宝、微信支付让在线支付成为中国的新四大发明之一。
文|邻章
来源|微信公众号：品途商业评论

共有评论0条

<返回

<返回首页