音频听书的偏见和迭代，知识付费的焦虑和社交

2018-04-21 16:26

当某个现象兴起时，总会有一帮人推波助澜成为拥趸，但当其所指矫枉过正时，这群拥趸其实就成了帮凶。比如原本意味着自我解放、自由和平等的女权，最后却出现双重标准，甚至出现说女权就是用来合理利用男人。
又比如间歇性火热的知识付费，原本是重塑大众教育的象征，因为一些端着的知识分子的瞧不起，加上几个微信刷屏事件，知识付费被污名化为收割智商税。
其实，就像许知远《十三邀》前序说的那样，他既对技术、速度和娱乐驱动的时代持有怀疑，同时也好奇时代的浪潮之中，那些崭新的创造力和想象力正在被孕育。关于知识付费，我们也可以试试带着偏见出发，看看哪些被印证，哪些被打破。
01
当我们在谈知识付费的时候，读书这件事情就是绕不过去的一个坎。
一直以来，网络上都有各种关于各个国家每人每年平均阅读量的数据流传，比如中国人年均读书0.7本、韩国7本、日本40本、俄罗斯55本等等。而即便从中国新闻出版研究员提供的数据来看，2016年成年国民人均图书阅读量是7.86本，其中电子书阅读量占了3.21本。
一方面，有些人根本没那么爱读书，都市人受纷繁的职场困扰，没有时间看书。另一方面，即便我们热爱读书，“买书如山倒，看书如抽丝”却是常态，即便有时间也没有合适的空间场景。

考虑到音频的伴随属性，围绕读书的音频产品层出不穷。最早我们可能在懒人听书、蜻蜓FM、喜马拉雅FM等App上看到有音频书，也就是有人帮我们把纸质书朗读出来。这可以说是音频书的初级形态。
第二个阶段是罗振宇的得到，其特色是平台整理书单，由撰稿人和转述者合作以音频形式输出书本解读，如此结合，推出”每天听本书“。
很显然，引导用户读书并且把这件事情做成一门生意，是一个长期并且充满不确定性的工作。有人听书是为了学以致用，也有人是致用以学。说到底，听是一回事，消化然后内化成自身见解又是另外一回事。看起来单一的产品形态都很难满足听书以后的更深层次需求。
最新的玩家就要数三联生活周刊的“中读”和知乎·读书会。三联出品的内容品质多年来有目共睹，我也是因为信奉这点去买了中读的会员。内容上，延续了三联一贯的人文风格，只是产品体验真的有待提升。
借助于知乎已经沉淀的社区氛围，以及知乎原有的譬如“知乎一小时”、&ldqu

余下全部

共有评论0条

<返回

<返回首页