从诛仙到诡案组，首例网络电影侵权案背后的产业迷途

2018-02-06 17:03

超级IP依然还是愿意从院线角度面世；和网络大电影联姻则普遍只是说说而已，原因在于这个市场太过混乱，会被看作是蹭热点，反而让正版被当做蹭IP的山寨品而票房惨淡。而许多微电影本身是相关部门或机构，以宣传片的形式进行拍摄，并主要是在线下的各类会议、活动中展示。这样的作品有能量而无流量，且不上网传播，算不上真正的网络电影。

据媒体报道，因认为自己的作品《诡案组》的网络电影的改编权、摄制权及信息网络传播权被侵犯，作家王某（笔名：求无欲）将中文在线公司、海润影业公司、爱奇艺公司起诉至法院。2017年12月26日，北京市东城区人民法院对此案进行了宣判，认定三被告均有合法依据，驳回原告诉请求。
《人民法院报》在报道此案时，称其为北京市首例有关网络电影涉嫌侵犯原作品著作权的案件；而《法治周末》则转述负责审理此案的法官郝婷婷的话语，称其为全国首例。
网络电影有了全国首例知识产权诉讼，而其背后，则透露出了网络电影难以打破自身桎梏过程中的焦虑与彷徨。
微电影或大电影，算不算电影？
这一首例，本身有着强烈的特殊性。
依据媒体描述，原告诉称，自己作为涉案小说的作者和著作权人，未授权任何主体行使涉案小说的网络电影改编权、摄制权及其他相关权利。而后中文在线公司、海润影业公司、爱奇艺公司未经许可将涉案作品改编并摄制成网络电影《诡案组之魔影杀手》，并进行了播放，故要求赔偿原告各项损失共计52万余元。
而其真正纠结的关键在于对网络电影的认定上，即作者求无欲认为其2010年签署的《著作权转让合同》和《权利转让书》中，所涉及的电影相关权利的转让，并不涉及之后才出现的网络大电影，而仅仅只代表院线电影。
对此，郝婷婷则根据著作权法实施条例的相关规定，认为涉案网络电影《诡案组之魔影杀手》属于我国著作权法规定的电影作品，因而属于“转让合同”相关条款所约定的“电影”。
事实上，在法律业界尽管对于电影是否专指院线电影，还是涵盖了后来出现的微电影、网络大电影等概念，还颇多争议，但对于此案的关键细节，大多有共同的认知。
“这是对契约精神的尊重。”分钟律师创始人周翼就指出，影响判决的关键因素是2010年签订的合同，合同中对影视剧相关权利的转让，并不能简单的在“文字游戏”中予以否认。
无独有偶的是，在

余下全部

共有评论0条

<返回

<返回首页