我国互联网金融牌照监管的解析与重构_砍柴网

首页 > 科技头条 > 新金融 >

我国互联网金融牌照监管的解析与重构

2018-01-30 22:26

在我国互联网金融整体高速发展的大背景下，互联网金融行业牌照监管、分类规定等差异化一般企业的市场准入制度亟需完善，将对行业市场的持续盈利、风险管控、社会经济效益平衡等内容的影响逐渐扩大，引起社会各界的重视。本文对当前我国互联网金融牌照监管体系的运行态势进行简要分析，归纳出其实际运作机制的几大问题，并在此基础上有针对性地提出了改进互联网金融分类和牌照监管的思路，以期完善相关制度在优化行业布局、监管机构定位、国家竞争能力和服务实体经济发展等方面的正面效应，同时，对未来互联网金融法律牌照监管制度做大胆的重构。
一、互联网金融牌照监管概述
互联网金融牌照，即互联网金融机构经营许可证，是批准互联网金融机构开展业务的正式文件。目前互联网金融许可证由中国人民银行、银监会、证监会和保监会分别颁发。如果把互联网金融监管划分为事前准入监管、事中业务监管、事后惩戒监管，市场准入制度是事前监管的核心，则互联网金融许可证则是市场准入制度的常态表现。
当前，我国需要审批的互联网金融牌照主要有7张，包括第三方支付牌照、互联网基金销售牌照、互联网保险牌照、互联网信托牌照、互联网银行牌照、互联网消费金融牌照、网络小额贷款（快速审批秒下款）牌照。
二、现行互联网金融机构监管分类有缺陷，系统性不高
1. 多头监管，缺乏制度性安排
有别于实体经济领域的“精简放权、监管合流”趋势，现行的金融牌照监管架构主要呈现法律、行业主管机构再到行业自律的多头监管，从法律规范上存在机构准入、业务准入、人员准入、技术指引等极为庞杂的一整套监管制度，大多是暂行性规范且衔接性不佳，经常有某项业务开展之初没有明文限定，在扩张阶段由监管部门出台“指导意见”，一旦问题凸显，则进入多部委联合“专项治理”阶段，整体的准入制度分布非常零散、缺乏系统性关联。
表一，目前互联网金融牌照多头监管现状

2. 第三方支付牌照监管制度困境
以第三方支付牌照监管制度为例，2005年第三方支付从网关支付模式转向账户模式，支付宝、财付通等从电子商务平台脱离出来成为独立第三方支付机构，开始提供各种类型的增值服务，如缴费、转账、还款、授信和咨询，在飞速的发展中产生了企业挪用客户备付金，洗钱、套现、赌博和欺诈等非法活动。而此时，中国人民银行对整顿此类非金融机构的直接法律依据只有1997年颁布的《支付结算办法》及可供参考的《金融机构反洗钱规定》（2007年），行业发展缺门槛、缺规则、缺监管，客户资金安全有隐患，从业机构潜在巨大经营风险，一部专门针对第三方支付机构的监管体系亟待构建。
中国人民银行于2010年发布了《非金融机构支付服务管理办法》及其《细则》。该办法第三条规定“非金融机构提供支付服务，应当依法取得《支付业务许可证》，成为支付机构，接受中国人民银行的监管”，该办法的发布标志着我国第三方支付牌照监管制度拉开序幕。随后，对于支付机构的监管阵营迅速壮大，令出多门令且层出不穷，除中国人民银行外，国务院、银监会也各有发文。笔者统计，自2007年1月至2017年12月期间，各监管机构、行业协会涉及支付机构的法规、规章、规范性法律文件、自律文件共计59件，其中主管机构人民银行（包括办公厅、营业部、支部结算司等）单独发文共计39件，国务院单独发文5件，人民银行、银监会、工信部等部委联合发文共计5件，银联、清算协会等行会自律发文共计10件。发文内容涉及支付机构的综合监管、刑事安全、服务许可、业务指导、政策意见等各方面。
表二 2007—2017年中国人民银行关于第三方支付机构发文一览

笔者统计发现，当前对于支付机构的监管重一次性审查轻持续监管、重经济社会稳定轻市场机制调节的情况明显，这可能是源于经济发展和行业体制初始时期形态影响，以及立法存在空白，只能频繁通过规范性法律文件弥补部分监管的缺失，近而导致了令出多门、尺度不一、制度缺乏系统性等问题。本质上讲，牌照制度主要是依据行业监管而不是企业质量好坏和风险高低，导致人员准入、资本准入等监管标准和流程均基本趋于同一，而不能按区域经济水平、风险水平、机构业务复杂程度、系统重要性等内容体现差别化，监管工作与牌照分类情况缺乏对应关系，分类监管向市场传达信息的效力有限。
现阶段亟待解决的问题就是将互联网金融行业纳入系统化法制监管。整合当前较零散的各部门、各领域监管策略，不再完全以金融属性为标准出台各项文件，及时进行整体规划和统一设计，减少已经出台监管文件的重叠冲突。在牌照批准程序上必须充分考虑监管机构的密切性、科学性。在业务监管方面，综合考虑行业特征和机构可塑性，监管与行业长期发展要求相对应，留出机构发展的充足定性、定量空间。笔者经过调查，在众多的自上而下监管中，就第三方支付机构而言，实际起到业务指导的竟然是行业自律、服务指引，这可能是因行业规范具有针对性、及时性的适用优势，这也是为今后该方面立法的方向提供了有益参考。
三、互联网金融牌照监管复制传统金融监管共性，忽视了行业个性
1. 相对传统金融牌照监管更为严格的牌照监管
笔者通过第三方支付牌照与其他金融牌照监管准入制度的横向比较，我们发现现行的制度并未超出传统金融业监管的范畴，依旧定位于“出身+资本”的分类格局。实质无差异的金融牌照监管制度直接套用在“互联网+金融”时代的监管策略上，甚至更为苛刻的准入条件，这与我们对互联网金融整体投入低成本化、业务普惠化、运作高效化的观感似乎相悖，也与 “依法监管、适度监管、分类监管、协同监管、创新监管”的互联网金融监管政策不完全吻合。
表三 互联网金融支付机构与证券公司关于机构准入条件的比

2. 互联网金融行业的独特个性
无可否认，互联网金融其本质上仍是金融，没有改变金融风险的隐蔽性、传染性、突发性和较强的负外部性特征，我国对第三方支付牌照监管制度显然更偏重于传统的金融监管方式，第三方支付公司取得牌照的难度系数与证券公司取得牌照的难度不分伯仲，甚至在实缴货币资本、出资人一票否决方面显然更为严苛。但是，第三方支付的价值远远超越了金融支付业务本身，并不能用现行金融牌照监管制度一以贯之。单一的牌照监管制度必然导致企业组织架构、资本模式的千篇一律，有限的业务、单一的模式以及唯一的市场是恶性竞争的诱因。而互联网金融行业的重要生产要素就是“创新”。仍旧以第三方支付机构为例：
从行业产生来看，第三方支付业务立身的根本是互联网技术的发展，特别是快捷支付、无卡支付、NFC支付等移动支付技术的革新。行业发展的基本要素是移动支付技术不断创新、公共信息安全保障、交易模式高效便捷方面，传统的金融牌照监管首重资本的模式显然不可尽用。
从主营业务方面来看，传统的支付是为了交易双方完成货币债权转移，保障资金安全是首要目的。第三方支付的价值已经不再局限于支付本身，通过互联网支付大数据信息的收集、整理、分析可全面掌握交易行为体现的信用、偏好等信息，为支付公司、供应商、征信业、金融业等互联网混业经营提供信息支持。互联网金融的混业经营是必然趋势，传统金融牌照监管“一照一业”，用准入壁垒分割了完整的行业市场，将机构间互动和竞争绑定在有限空间内。此类限定“发展极限”的做法与行业发展得趋势互相矛盾，已经集中体现在互联网金融行业。
从盈利模式来看，以银行为代表的传统金融支付机构给长尾客户提供服务成本高、效率低，不能为其提供全面的支付服务。而第三方支付机构的产生正好弥补了银行支付服务的缺失，业务模式与用户群需求高度匹配，不断壮大的用户群是使得交易费率低廉到小数点后2位，支付服务达到前所未有的普惠水平。
从监管层面上来看，只有降低准入门槛，刺激多区域、多层次的第三方支付企业产生，将海量小额支付分散在各个支付机构的同时也实现了分散金融风险，从而降低全行业的风险系数，鼓励差异与充分竞争，为行业发展预留更大的服务创新和价值增值空间。
总体而言，对行业区分度不够，对资本的过度关注，立法的空白，导致互联网金融牌照监管制度落后于行业的发展。科学调整现有行业分类体系，优化市场秩序，从严格准入转向“沙盒监管”，从单纯重视资本规模转向业务、合规、标准的全面考虑，盘活互联网金融市场结构，实现多层次金融服务和分类监管。
四、对未来互联网金融牌照监管制度的重构
1. 精准定位监管的落脚点，科学梳理监管层级，制定灵活的“监管沙盒”
原生的互联网金融公司是依靠网络技术成长起来的金融公司，其与传统金融公司的最大区别在于互联网用户需求创造业务模式，而不仅仅是将传统的金融业务开设上互联网柜台，如互联网众筹是基于虚拟社交场景的经济交往需求应运而生，电子虚拟货币是网络数据交换安全度极大提升的产物。笔者认为，互联网金融金融作为新兴行业，其业务类型和应用模式十分多样化，并且正在变得越来越复杂，在提升金融运作效率的同时也带来诸多的不确定的风险，但互联网金融发展得方向仍是不断的产品创新，因而监管的定位也首重“创新”。在金融创新和防控风险之间取得平衡至关重要。
笔者设想，在明确行业定位的基础上，建立准入和业务实施的分管机制，建立三个层级的牌照监管体系。第一层级，是机构核心准入监管，由全国层面的监管平台对互联网金融企业进行审批，综合考察企业技术力量、产品定位以及资本充足等要件，颁发统一的互联网金融牌照，该层级对接产业分类认证。第二层级是地区业务监管，由地方平台对互联网金融企业的具体产品业务进行审批，信息安全进行属地监管，该层级对接市场监管。第三层是行业自律，由行业协会对企业组织架构、价格服务、技术标准、创新产品等技术性问题进行规范，该层级对接具体互联网业务的监管。扩大监管框架的覆盖面，多层级挤压行业真空领域，能有效防止多头监管或权利集中造成的效率损失。
笔者认为明确机构监管范围、实施业务差别化管理将使互联网金融企业在符合基本法律要件下，能够实质的开展本行业的技术创新、服务创新。一般互联网金融创新业务准入中，“创新业务”的范畴还不明确、说明也还不够细化，顶层监管者对产品的认知度缺乏，可以通过“监管沙盒”增强企业的话语权、决策权，为企业的产品、服务以及商业模式创新提供的一个“安全空间”，这个空间内的创新行为即使失败也不会引起常规的监管后果。在有效提升监管措施弹性和灵活性的同时，最大限度地让一切创新、创造社会财富的源泉充分涌流。
2. 为企业混业经营、行业融合发展创设外部支撑
未来互联网金融混业经营将是常态，如第三方支付机构必然会作为银行的收单外包机构，也会利用自身用户群开展消费金融业务、供应金融业务等，还会衍生出征信业务、接口服务、电信数据、市场调查等业务，将造就一大批从事全能业务的互联网金融公司。正如我们当前的实践，支付公司从电子商务网关脱离，成为第三方独立的支付机构，又依托移动支付的发展，成为移动设备制造商。产业的界限越来越模糊，互联网金融企业受制于牌照不能变更、不能流转，阻碍了市场调解机制正常运转。笔者认为，新的牌照监管体系应当以机构监管为主，只在宏观层面划定非法、违法界限，而由次级层面在业务标准、执业标准、行业标准、通用标准上对企业进行业务监管，只要符合标准的业务，就可以进行扩展，鼓励互联网金融企业跨网络、跨行业、跨领域的全面融合。从一点出发，用便捷高效的互联网模式全面整合各个行业的普惠金融企业将应运而生。
3. 实施有限监管、标准化监管，明确各方职责
为满足社会公众安全、便捷的金融服务需求及保障金融创新的延展空间，将互联网金融涉及的账户安全、个人隐私、交易规范等至关重要方面纳入标准化管理，制定统一的业务标准、技术标准、行业保准、通用标准，以厘清各项基础性标准要件，则无论如何创新，只需要将一个个标准化要件进行组合，便能迅速形成具体的、系统的、有效的监管制度。
如广泛适用于融资租赁、小额贷款、消费金融、商业保理的存管银行专户制度，即要求金融企业开设特定业务运营资金的专用账户，从事特定业务的企业只能使用专用账户开展日常的业务。存管银行必须制定符合监管机构标准的存管制度，并按规定对从事特定业务企业的资金账户和账户内资金使用情况实施管理、定期对账、按时上。又如备付金提存制度、可疑交易报告制度、应收账款质押系统等历久弥新、久经增补的行业“法宝”。明确设置禁止性规定和创新渠道，才能有效区分机构的创新和绕监管办业务。
笔者设想，未来牌照监管是绝对的有限监管，将业务与创新的核心环节进行考察拆分，与现有的货币政策、外汇政策、产业政策挂钩，以标准化条款为基础构架出特定业务监管的骨骼，用禁止性准入规定填充行业、企业的独特血脉，增强企业的能动性，允许企业经营事务性流程的创造，明确各方职责，发挥市场的主导作用，避免监管机构在行业形成、企业初创阶段揠苗助长，在行业升级、市场重组阶段过渡介入。
五、结语
从目前发达国家的一些做法，我们未来谨守的牌照监管底线是保证合法差异化，即行业结构、业务范围等方面明晰互联网金融企业的社会功能定位，体现出特定业务牌照的差异化，防止企业在经营过程中偏离主业，支持合法的产业融合，防止恶性混业经营。 我们未来牌照监管的最终目标是保障正当竞争，通过标准化策略，在准入时根据特定经济、区域设定弹性审核、追责机制，如全国性商业企业适当提高准入门槛，避免与地区性农村政策性企业争夺有限资源，一开始就优化行业扎根生存发展的环境，多渠道分散互联网金融的供给压力，为创新经营提供完善分类，从容指导行业竞争。在创新方面，允许牌照企业在特色领域实现备案制，如互联网消费金融企业开展密切相关的企业、个人征信业务，监管机构应预先留足反应和审批余地，审慎抉择、相机试点，这不但有助于新兴市场的培养，也有利于监管机构为进一步的全面放开积累经验。
互联网金融作为新兴行业在我国快速成长起来，如何通过创新监管制度做大、做强这块行业大蛋糕，取其精华、去其糟粕，使其服务于新时代、服务于社会主义市场经济，体现社会主义制度的优越性，在创新自主与审慎监管中找寻平衡点，这是对宏观调控政策的科学性、有效性、执行性的一大考验。
【来源：未央网】

共有评论0条

相关推荐
互金如何激活农村金融服务链？
互金行业对百行征信有什么期待？
昔日高薪风光不再，互金行业“跳槽风”汹涌
为什么金融科技不能把赚钱当作努力的目标？
阳光保险增资惠金所，专家：险企互金平台获客需避免"噱头"
港交所成互金IPO首选地 组团赴港上市
互金情报局：六部委联合警示“消费返利”三大风险 红岭创投延期暂停债转功能
引流与代销混为一谈，互联网资管整顿还有哪些误读？
上市互金企业年报素描：现金贷风光不再
互金近期纷纷赴港上市，为何对美股忽冷忽热？
强监管背景下的互联网金融发展之路在何方？
互金纳入宏观审慎监管，行业将发生哪些改变？
互金公司光鲜业绩背后，逾期率、坏账率持续上升
巨头争先上“链”，2018年将是区块链应用爆发年？
深圳P2P加速谢幕 本月已有25家平台出状况
整顿令来袭！互金平台网剧中插广告还能继续火吗
“教育分期”巨头厮杀，小玩家险全军覆没
去年互金投诉谁家最多？2家持牌消费金融居首
互金协会出手治乱象：催收标准有望春节前后出台
说起“互联网金融巨头”，还是只有BATJ吗？
互金协会或取缔境外ICO与虚拟货币交易平台
超半数平台完成银行存管，但含金量有待考验
从12个月到3个月，互金行业年终奖断崖式“跳水”
风控全靠催收？互金协会《催收自律公约》首次说不
将陆续进驻部分P2P平台？互金协会辟谣：不实消息
备案哨响！陆金所主动降杠杆，投资人不干了
涉嫌自融自担保，广富宝等三家平台被“点名”
二三四五核销坏账2.7亿 “贪吃蛇”困境未阻其拥抱互金
2018互金分水岭之年：大浪淘沙，风控为王
现金贷整顿满月：借款人数锐减 催收难度加大
深圳P2P备案战：307家平台仅3成满足存管属地化
“千亿级迷局”真融宝：信披少的可怜 部分项目含混不清
互金十年，九死一生
中国互金江湖：到底谁是“第一股”？
“花呗套现”非法经营第一案宣判：90后男子获刑两年半
“花呗套现”非法经营第一案宣判：90后男子获刑两年半
“花呗套现”非法经营第一案宣判：90后男子获刑两年半
不招人待见的催收行业，还有明天吗？
2017年，这10件事改变了互金行业的走向
2017年，这10件事改变了互金行业的走向
2017年，这10件事改变了互金行业的走向
2017年，这10件事改变了互金行业的走向
资产越来越荒 互金支持实业是出路
陆金所的上市路：在择吉时还是在喊“狼来了”？
专家热议互联网金融监管 现金贷最后到底谁管？
陆金所的上市路：在择吉时还是在喊“狼来了”？
借贷宝想上市？不清除这三大路障就是痴人说梦
互联网金融的下半场：“精选”如何成为新方向？
广州互金协会：无资质互金机构立即停止放贷
网络小贷急刹车
假国资国盈金服圈钱近亿元跑路 CEO竟有前科
那些在美国上市的P2P们，都过的咋样？
强监管周期来临 互金行业“出清”提速
石头客：互金行业这些领域明年将迎重点整治？
北京互金协会：P2P从事现金贷利息费率不超36%
互金中概股遭遇集体破发A股公司网贷业务踩刹车
互金中概股遭遇集体破发 A股公司网贷业务踩刹车
假国资国盈金服圈钱近亿元跑路，CEO竟有前科
互金企业掀起海外上市潮 专家称利大于弊
蚂蚁金服限制其消费贷款产品利率
芝麻信用停止与部分现金贷平台合作
互金IPO已排2年后 上市热潮源于资本退出压力还是行业竞争？
互金潮退了，但资本还在火线上
转型、融资、上市：金融科技进入新时代
网贷平台先上车再补票，这种公司将被“赶下车”！
重磅！监管或在明年春启动P2P备案工作
现金贷乱象招来一片喊打声 高息平台在服务费上做文章
实测现金贷利率：主流产品大多超过36%红线
争议中的资本狂欢：互金公司赴美上市难逃质疑
赴美上市能给中国互联网金融带来什么？
现金贷行业面临监管 P2P积木盒子利润亏损
赴美上市能给中国互联网金融带来什么？
一个愿产一个愿薅？百强平台超一半存在“羊毛单”
中国互金协会首次录得P2P项目逾期率超30%
种种迹象表明，消费贷发展到了一个关键节点
“趣店”等现金贷的前身，为啥在美国成“过街老鼠”？
蚂蚁金服联合滴滴入股支付公司，支付新风口来了？
为了上市，这家平台竟然这么做！
互金公司境外上市战“打响” 争议与机会并存
关于互金平台“抢跑”上市，这些都是典型的误读
1亿黑卡，日入10万！警惕羊毛党，否则下一个被薅的就是你！
1亿黑卡，日入10万！警惕羊毛党，否则下一个被薅的就是你！
1亿黑卡，日入10万！警惕羊毛党，否则下一个被薅的就是你！
互金平台争先赴美上市 算吃里扒外补贴国外投资者吗？
这家公司是根正苗红的富二代，他们放弃了很多挣快钱的生意，想要……
中插广告进入下半场：互金泛滥、片方平台争食、效果瓶颈显现
资本进入收割期，互金年前迎来上市潮
互金平台近期扎堆赴美上市，赶在年前讨个好彩头？
互金企业扎堆赴美上市，让人喜忧参半，背后有何“难言之隐”？
技术原因多次致逾期 这家P2P平台短标有点多
租房分期行业洗牌 互金巨头暗战万亿市场
消费金融要如何走出资产荒与资金荒窘境？
跑路、暴雷、洗牌，2016年882家平台倒闭，行业出路何在？
重磅：深圳发布P2P退出指引 首提“三不”原则
北京互金协会再提小额分散 提醒同业并购良性退出
P2P平台做广告动辄上千万 烧钱营销大王都能盈利？
互金行业新气象，跨界合作流行起来
靠游戏起家却“不务正业”，云游控股转战科技金融能如愿吗？
野蛮生长的互联网金融让不少明星栽了大跟头
互金公司激战消费贷 出海上市成风潮
北京互金协会：警惕2017下半年网贷行业短期流动性风险
互金行业新气象，跨界合作流行起来
谁正在成为互联网金融的幕后推手？巨头初现，瓜分天下，野心惊人
畸形现金贷：消费金融老兵退场，互联网新兵抢滩
互金协会：将继续推进反欺诈等方面工作
“小而美”网贷平台背后的投资逻辑
互金平台投放“花式广告” 风控、合规靠边站
五大行签约互金巨头，背后有哪些深层次逻辑？
步子迈得太大也有错？这33家平台或要“瘦身”
互金协会信披系统新增6家平台 1家待还金额猛增75%
独家：332家P2P平台上线银行存管
72家信披平台实缴资本揭秘：21家迈入亿元俱乐部
互金协会信披系统新增6家平台：已全部实现盈利
监管收紧、行业洗牌,互金平台抱团取暖成并购诱因
海外市场蛋糕大 厂商除了“土洋结合”之外还需注意6种失败方式
互金公司“吃进”银行，这可能是性价比最高的投资
再也长不大的互金平台 距离“死亡”还有多远
这是最后一个万亿分期场景，却骗贷横行，平台数月被薅干
校园贷疾风来袭 59家平台“关停并转”欲换道求生
互金监管再现新信号，大平台监管升级，喜还是忧？
暗礁与坦途并存，中国Fintech扬帆东南亚
从陆金所风波到红岭清盘 强监管下有恐慌吗？
债转禁令只是一时之需 不会长期存在或全国推广
陆金所传言背后，P2P为何难以“洗白”？
债权转让，究竟动了谁的奶酪?
互金"万金油"合作模式遇阻 委托定投模式异化再现
互金监管再度升级 深圳P2P平台如何加速合规?
飞贷出事了!遭遇合作银行抽贷，提现业务受冲击
平台化战略，金融科技的下一站
SPI绿能宝退市在即:互金平台陷兑付危机 警方立案
借钱还卡债，这究竟是不是一门好生意?
超1800家违规互金平台仍在活跃 大学生、教授都难免上当
股权众筹行业，为何最终落得一地鸡毛?
透视24家网贷平台财报 盈利分化获客成本增十倍
平台一笔逾期都没有 真的靠谱吗?
跨界投资互金风险正暴露 周大福能否顺利“上岸”？
互金的这个新风口 或许是下一个财富机会
新城金融、淘淘金等10家平台资产不透明
重磅!互金整改确定延1年 平台数量及规模都要降
违规还是合规，风险准备金是否有助于增信
产品收益率普涨 互金行业加入年中“抢钱”大战
互金平台好日子没了：整治延期，合规成本上升 !
互金整改周年回顾：乱象、整改与转型、突围
为什么要再打造一个个人征信联合机构“信联”?
网贷平台哪种增信最受青睐
破译民营银行热潮疯狂来袭 "新生儿"成长烦恼颇多
130家互金平台逾期率调查：44家自称零逾期
安邦互金业务受挫：邦付宝首次被罚、邦融汇成交低迷
互金整治延期已定，但并非对所有平台都是利好！
任性！ 这家游戏公司豪掷过亿连投5家互金平台 然而...
互金整改延期的背后，行业发展早已步入深水区
蚂蚁金服向商户的能力开放是如何做的?
互金规范发展体系正成型 合规大考后剩余平台约百家
个人信用场景的边界
数万亿规模车贷市场 阶段竞争加剧平台如何突围?
多平台觊觎银行牌照 合规仍是最大难题
无现金社会畅想：支付进化、智慧生活及金融重构
智能科技嵌入金改 互金助力有为政府
熊猫金控互金业务如何赚钱？
互金巨头与银行合作共赢是大势所趋
进退两难之间，大公司到底该不该做金融业务?
来给金融科技泼点冷水，小心被玩坏了
上交所发函熊猫金控：互金业务究竟怎么赚钱的？
银行与互金，谁的大数据更厉害？
智能投顾硝烟四起 传统银行加速入局
互金行业风声鹤唳之际，当心影子银行!
互联网信息服务又出新规，互金推广是否受限？
互金上市潮起，下一个巨头将在此诞生？
中资互金平台出海IPO门槛升高 不确定性未减
“干爹”背书失灵 逾20家国资系网贷平台“爆雷” 转型成“老大难”？
汽车金融大航海时代：十万亿市场 机会与暗礁并存
马云终于开口谈P2P了，看看他怎么说
非法集资风险大排查将启动 囊括互金私募第三方理财
银行业互联网化转型困境：来势汹汹 步伐缓慢
第一例！互金平台“手撕”资金存管银行
从四十亿到四千亿 这些互金企业都想上市
柳传志：互金领域不确定性可调整，将以投资方式打造金融大“吨位”
逃离北上广，互金人才就业地图
我不是P2P：浪潮来临 何人监管？
严管之下，互金公司（网贷平台）缘何又进入密集上市期？
互金不应严打 网贷应归口工商局监管
冰融贷喜迎两周年，引领东北地区P2P合规之路
2016互金大复盘：BAT、传统银行、P2P的权力游戏
网贷日报：上海互金协会更新会员信披 中国平安互金首度盈利
网贷日报：开展互金投资者教育 P2P良币驱逐劣币趋势已现
银行存管为什么这么难？完成存管的平台不足4%
网贷日报：互金借贷现象普遍 互金网红直播虚火过旺
国内天使投资环比回升，互金仍是资本寒冬中风口
打开西部互联网金融市场，玖富选择先笼络创业者们
互金配资再“还魂” 最高6倍杠杆博眼球

<返回

<返回首页

Copyright CmsTop.com
2025年12月19日 03:57:43