流媒体发展复盘：收入依旧是核心矛盾，技术有望分担发展压力

2017-11-22 16:38

昨天，音乐财经就Taylor Swift新专辑《Reputation》的发售成绩与其此次运营的相关策略进行了分析。这张极有可能成为2017年首周最高销量专辑、甚至拿到年冠的专辑已经在实体渠道销售了几天，成绩斐然，但她这次拒绝在发行至少一周内将专辑上架流媒体平台的举动却引发了不少质疑：Taylor Swift的明星“咖位”让其是否上架流媒体的决定并不会对自身专辑销量和收入造成多少影响，却会引起大众对于明星和流媒体关系的猜测。
不过从今年流媒体市场的一系列发展来看，Taylor Swift这次应该并不是对流媒体的“惩罚”，而是在专辑发售之初能够最大程度地增加销量的一种策略。
话虽如此，Spotify全球服务总监Troy Carter最近还是憋不住出来说了点儿不太好听的话。他周一在互联网协会举办的Virtuous Circle峰会上称，Taylor Swift的新专辑“将出现很多盗版，这甚至会引发行业的一些倒退。”
为什么Spotify认为Taylor的营销策略会“使行业倒退”？
为什么Troy Carter认为不上架流媒体就会让专辑面临大量盗版？他阐述了这样一个观点：现在在指数元搜索引擎Torrentz2上，Taylor Swift的《Reputation》有至少1648个种子源，而且网站上至少已经有573名非法下载专辑的“流氓听众”出现。
而部分外媒报道也补充了Carter对于盗版的证据。据悉，不只是Torrentz2上有《Reputation》的种子源，更为大众的Google Map也成为了传播盗版专辑的罪魁祸首。一些黑客开始在Google Map里嵌入专辑的免费MP3文件链接，这将提高其在Google搜索引擎中的查看率，让盗版链接分散到全球。
根据进一步解释，这个隐藏在地图里的链接最终会指向一个名叫Albumgrab.com的网站，该网站会提供一系列专辑与MP3的下载。Google的统计显示，这个链接已经被浏览了13000多次，而这个Albumgrab.com网站每个月有将近一百万的浏览量，所以很可能有不少人已经察觉了这份“免费午餐”。
另一方面，不如Taylor Swift那么火热的老牌乐队R.E.M.乐队最近重新发行了周年纪念专辑《Automatic for the People》——更准确来说，这张专辑是和《Reputation》同一天发行。不过它在Torrentz2上只有77个种子源和17名非法下载的听众。当然，这张专辑是发行就同步上架了Spotify，“听众们可以随时在Spotify收听这张专辑”。
因此，Troy Carter的指向已经很明显：虽然像Taylor Swift这样拥有巨大流量与影响力的艺人只是将流媒体上架时间的调整作为“精明的商业决策”的一环——他也对这种营销手段表示了理解，“Taylor真的是超级聪明。我们对她做出的决定并不生气”——但是却将这件事的高度上升到了巨星在流媒体发展道路上除了个人利益之外应有的“责任感”。
流媒体发展复盘：收入依旧是核心矛盾，技术进步有望分担部分前进压力
流媒体从发展之初就一直被看作是音乐产业在录制音乐没落后的救星。
按照Carter的话来说，首先，流媒体保护了曾经被音乐产业不公平地伤害过的乐迷群体们的利益，让他们不必“只想听到一两首曲目就将不得不购买高价唱片”；然后，电台和收音机等传统平台因为各种限制显得过时，“他们忘记了消费者，只想播放已经播放过的歌曲”，也将更多年轻一代推向了Spotify和YouTube等流媒体平台。
不过这也并不代表现在就已经是庆祝成功的时候了。虽然音乐产业的发展得益于流媒体，但还是让我们来梳理一下目前流媒体市场和音乐行业存在的问题：
第一，巨星的“道德”迷思。
可以说，Taylor、Ed Sheeran、Drake等当下的超级明星，除了自身的确音乐素养过硬之外，有很大程度是通过流媒体市场风靡全球，特别是Ed Sheeran和Drake，音乐财经也曾经盘点过不少相关商业案例，而这些趁势而起的音乐人不同程度地参与了其他艺人的相关发展，这种联动效应在流媒体带动下也让全球音乐产业都有所得益。
不过，这次Taylor Swift的专辑运作就被指责了不道德。站在巨星的角度，即使是无心与流媒体交恶，也会对乐迷有负面的带动作用，更不用说Troy Carter提到的盗版问题——毕竟世界上有太多的人想要第一时间听到她的新歌，不一定是专辑，也可能是其中一两首，所以出于“买不到”或是“想省钱”等原因，就会变相引起盗版问题，这可能会进一步对还没有完全恢复元气的音乐产业造成打击。
因此，是该按照自己的思路做商业决策，还是多“体贴”一下流媒体平台的感受，或许会成为一个涉及到是否存在产业发展“道德绑架”的问题。
第二，独家版权难以取舍。
独家版权算是流媒体行业内部比较大的矛盾之一，巨头们也是各执一词，既有完全开放版权的Spotify（当然很大程度是因为没钱），也有强调独占的Apple Music和Tidal。而目前看来，大部分流媒体平台还是支持非独家版权能够促进行业发展的理论，中国市场更是从政策上表明了立场。
独家版权带来的问题也明显更多。
以Tidal为例。此前，支持独家版权的巨星Prince在2015年将自己的作品从除Tidal外的所有流媒体下架。但在2016年Prince突然过世之后，Prince的版权所有者对Jay Z的娱乐公司Roc Nation进行起诉，声称Tidal并没有Prince所有作品的独家流媒体版权，而只是拥有Prince在2015年发行的专辑《HITNRUN Phase One》的90天独家首发权；Prince的个人厂牌NPG Records也控诉Tidal在未签署协议的情况下独占Prince超过500首作品的流媒体播放服务，例如Tidal在2016年7月突然在平台上添加了15张 Prince 的专辑。
在一系列争议后，Prince 的作品于2017年2月12日全面从Tidal的独占中解放，同一时间出现在包括 Spotify、Apple Music、Google Play、Amazon Music Unlimited 等一系列音乐流媒体平台上，两日播放量增长了6323%。
而就在今天，外媒再次报道了Jay Z的流媒体平台Tidal和已故音乐巨星Prince在独家版权的问题上又产生新纠纷的消息。
具体来说，此前涉及到“NPG Records也控诉Tidal在未签署协议的情况下独占Prince超过500首作品的流媒体播放服务，例如Tidal在2016年7月突然在平台上添加了15张 Prince 的专辑”的部分，本周NPG向法院提交了新的材料，认为Tidal涉嫌曾欺诈性地起草与原始交易有关的文件。
NPG提到，Prince去世后，Tidal平台开始出现不少Prince的作品，其中数百件未经授权，而这些作品以前从未上线过。“在开始利用这些作品之前，Tidal并没有和Prince遗产管理机构沟通，更不用说获得授权了。”因此，NPG表示现在已经基本确定Tidal伪造了授权合同。
Tidal事件可以说是平台与音乐人在流媒体市场关于独家版权对立的缩影，不管是巨星还是普通音乐人可能都需要时间调整自己对于独家版权的态度。Taylor也曾在2014年11月下架了自己在Spotify的全部音乐并声明音乐值得被付费，而且音乐人与厂牌应有权决定自己作品的价值，不过到了今年6月，她也已经将作品重新上架Spotify，并在9月于平台上发布了自己的个人歌单，宣布和解。
第三，流媒体平台“可能远离盈利”。
产业链上各个利益关联方的盈利模式，从流媒体出现至今一直是最核心的问题，从未改变。
一方面，流媒体本身发展与收入模式尚在摸索，全球听众的付费订阅意识也处于缓慢培养状态中，因此靠广告与投资艰难维持的状况暂时无法缓解；另一方面，由于版权法案的滞后，音乐人在一边支持流媒体的同时也在指责流媒体“吃”掉了自己的钱，版权没收入，没法直接靠作品吃饭也成了业界共识。
虽然问题多多，不过我们也可以看看好的方面——即使法案与政策还需要长时间修正，但是随着区块链技术的不断进步，版权问题可能首先能够得到部分解决，而且国内外音乐人因为流媒体产生的联系越发紧密，由此推动现场演出、艺人经纪、版权服务等方面都有长足发展。或许正如Troy Carter所言，我们还是得抱着忧虑前行。

共有评论0条

<返回

<返回首页