日本版“现金贷”启示：前首富曾因此破产_砍柴网

首页 > 科技头条 > 新金融 >

日本版“现金贷”启示：前首富曾因此破产

2017-10-26 18:05

现金贷在中国的兴起有合理之处，其满足了传统金融机构无法触及群体的融资和消费需求，增加了全国消费金融的渗透率。但畸高的利率、暴力催收、多头借贷等问题被业内广为诟病，而一些平台以高息覆盖坏账的暴利模式也在不断试探人性的底线。基于对2000之后日本消费金融市场(贷金业，类似中国的现金贷)整顿的学习与研究，我们认为日本消费金融市场从鼎盛到一蹶不振对于我国目前的互联网金融行业有一定借鉴意义。行业从业者应该居安思危，过往依赖债务人债务堆积以及畸高利率的暴利模式或难以持续。一旦监管以及配套法律法规严格落地，这种依靠监管滞后的窗口期进行套利的日子恐一去不返，最终留下的一定是合规、合法、有实力的玩家。
日本消费金融的变革：《贷金业法》修正
在上世纪90年贷初房地产泡沫破灭后，日本的个人消费成为经济增长的重要动力。数据显示，在90年代初，日本个人消费占GDP比重在52%左右，在后面的十几年中该比例不断上行，在2005年初达到了57.8%。

后危机时代，个人消费的蓬勃也带动了日本贷金业的发展。根据1983年日本制定《贷金业规制法》，“贷金业(Money Lending Business)”成为这一不吸收存款，向消费者提供消费信贷的非银金融服务业的产业名称。“
在上世纪90年代中后期，专业的消费者金融公司扮演了贷金业市场的中心角色。与目前中国的互联网金融平台类似，日本的消费者金融公司通过对个人基本信息和自动授信模型的审查，形成了银行所不具备的无担保授信能力，其贷款具有：1、及时性，审查时间短;2、便利性，可随意借款和还款;3、隐秘性，对借款人的信息进行保护。通过以上三种特性的支持，消费者金融公司取得了信用记录不佳的客户市场，并不断做大做强。而当时的日本银行业与中国相似，相比消费金融企业风险偏好低，优先考虑含有担保的贷款，面对风险较高的小额个人贷款显得比较消极。
在日本贷金业大发展时期，消费金融企业大举获利，企业市值不断上升。根据《福布斯》杂志，1999年，日本四大消费金融企业之首——武富士创始人武井保雄首次成为日本首富，在当年的《福布斯》杂志排行榜上，他以78亿美元的资产名列日本第一，在全世界排名第30位。
不过，日本贷金业的高速发展背后也隐含了不少问题，当时业界一致认为日本贷金产业普遍存在多头借贷、高利息及不当催收三大问题，被称为“消金三恶”。
多头借贷：房地产泡沫破灭后日本进入“失去的二十年“，经济的长期不景气使消费者偿债能力受到影响，贷款人存在严重的多头借贷现象，拥有多家消费金融企业的额度。据统计，《贷金业法》颁布前的2005年，5笔以上债务借贷者达230万人，平均负债230万日元，其中资不抵债破产者18.4万人。
高利率：由于贷金公司以无抵押、无担保贷款为主，借贷者违约率远高于银行，导致放贷利率畸形偏高。1954年《出资法》和《利率限制法》颁布之前的年利率高达182.5%以上，后经5次调整，到1999年，注册的合法贷金业者放贷利率仍高达40%。

在2006《出资法》和《利息限制法》修正前，主流贷金业从业者的利率都处于灰色地带，即超过利息限制法但没有超过《出资法》部分水平(APR=29.2%)。过高利率加剧借贷者违约率上升，加上利滚利计息方式，借贷成本极为沉重，贷金业陷入高利率与高违约率恶性循环经营困局。
暴力催收：一些消费金融公司是从地下金融的”阳光化“，本身具有一定的”关系“，在催账时不时与黑社会有牵连，使得这一行业成为日本人心目中名声不太好的“高利贷”行业。
综上所述，日本当年的消费金融行业与中国有众多类似之处，只不过中国市场借互联网将信贷业务从线下搬到线上，以P2P信息中介、互联网消费金融以及金融机构+助贷模式实现各类信贷业务。从目前的舆论导向来看，业内也普遍对现金贷的高利率、债务人的多头借贷以及暴力催收质疑颇多。

根据当年日本和中国目前的现状，导致中日消费金融(贷金业)出现“消金三恶”原因无非于三点：
滞后的监管：互联网金融虽然在近年高速发展，但实际规模与整个消费金融市场(住房抵押和信用卡为主)相比仍然九牛一毛，在没有出现较大风险事件的情况下很难引起监管层的注意，监管的滞后就会产生监管套利的时间和空间。日本消费金融企业利用《出资法》与《利息限制法》利率上限之间的灰色空间套利，中国的互联网平台则以各种名义的手续费突破法定利率上限。
高利贷阳光化：与日本“阁金融”(未经注册的黑市金融或地下金融) “阳光化”一样。不少线上现金贷或者P2P是从民间借贷发家，属于披着互联网外衣的民间高利贷，其业务模式本身就比较粗狂。虽然暴力催收在行业中仍然是少数现象，但在互联网时代暴力催收的传播和舆论不容小视。
次级借款人财务和法律意识薄弱：日本贷金业以及中国现金贷面向的都是传统金融机构不愿意覆盖的次级人群，收入偏低且财务意识薄弱。这些贷款人在借款时对于借款利率并不敏感，加上法律意识缺乏无法维护自己的利益，因此悲剧事件时有发生。
当时，日本政府为了遏制贷金业的“消费三恶”，从2000年起，开始对《贷金法》进行连续修正，对贷款行业进行适当性管制，就放贷机构的准入条件、行业自律机构以及行为监管做出明确约定，主要包括：
提高准入门槛
为保证贷金业者贷款业务的合理实施，最低净资产额由个人300万日元、法人500万日元，全部提高到2 000万日元。
强化行业自律组织
在组织方面，依《贷金法》规定，贷款业协会的目的在于保护资金需求者的利益，协助贷款行业正常运营。协会应该是法人或者全国性组织，有意设立协会的从业者必须取得内阁总理大臣的认可。
贷款业务的行为限制
利率：禁止贷款从业者与债务人约定超过《利息限制法》第四条规定上线的契约。
额度：贷款人的贷款余额不得超过年收入三分之一。
催收：贷款从业者无正当理由，在不适当的时段、不得拨打电话或传真资料给债务人或至债务人居住处。不得要求债务人以外之人代替债务人清偿债务。当债务人以外之人拒绝告知债务人的居所和联系方式，或者拒绝其他对债权催收的协助后，不得仍要求其协助催收。

监管趋严使十几年来如日中天的日本消费金融遭受打击， 2011年的消费者金融市场的市场规模约为12万亿日元，与日本贷金业法修正前的2000年几乎缩小了四成。消费者金融公司的消费贷款供给额曾达到10兆亿规模的巅峰，在贷金业法修正的2006年以后急剧下降，在2010年缩减到2.4兆元，约为原有规模的四分之一。
后监管时代：萧条的日本消费金融业
《贷金业法》自2006年生效后，一共经历四个实施阶段，到2010年6月全部实施完毕。期间，新法对于日本消费金融企业造成重大打击。影响最为深远的无疑是《利率限制法》和《出资法》之间的“利率灰色地带”被废除以及最高法对超额利息部分的偿还判定。
具体而言，《出资法》规定的29.2%利率上限下降到20%(利息包括手续费、礼金等除本金外所有费用)。《利息限制法》则保持自1954年以来的规定，借贷10万日元以下利率限制为20%，10～100万日元为18%，100万日元以上为15%。对于上述区间的贷款，超过15%和18%但低于20%的违法者将承担行政责任，超过20%规定的违法者承担刑事责任。
同时，而为了防止贷金从业者过度授信、债务人多头借贷，在借款人的借款余额方面，修正的新法规定借款人贷款余额不得超过年总收入的三分之一，否则新的借款将被禁止。因此，家庭主妇、学生等无收入群体的贷款规模被大幅限制。对此，在《贷金业法》实施期间，日本四大消金企业开始减少对于高风险人群的贷款以控制贷款利率符合监管要求。如下图显示， 2006年起，日本四大消金企业的放贷利率开始出现下降。

为了符合利率上限要求，日本四大不得不将目标客户从高风险群体转移至低风险群体，息差收窄的同时潜在客户数量也减少，叠加随后的全球金融危机，日本贷金业遭到重创且至今一蹶不振。以四大之一Aiful为例，在2006年《贷金业法》修正和阶段实施之后，其贷款余额出现了连续8年的负增长，一度从2006年的超2万亿元跌至2014年的3200亿元。虽然近年有所缓和，但在日本经济整体疲软的大环境下，已经尽显疲态再无10多年前的光辉。

除利率限制外，利息返还(Interest Repayment)是影响2006年后日本消金企业业绩并使四大之一武富士破产的源头。2006年1月，最高裁判所针对灰色地带的利息给予了不当所得的判决，也就是说超过20%的那部分利息借款人可以要求消费金融公司偿还。消费金融公司引入了“利息返还损失准备金(provision for loss on interest repayment)”或“利息返回费用(Interest-repayment-related Expenses)”，经营成本大幅上升严重影响力消费金融企业的盈利能力。2006年来，消费信贷机构向消费者返还了数万亿日元的超征利息。
以日本四大之一ACOM为例，ACOM于2006年起向贷款人返还超额利息。我们根据其年报统计，在2006~2017财年，ACOM一共向贷款人返还利息9984亿日元，严重影响其最近10多年来的经营业绩。在2004至2006年，ACOM的净利润在600亿日元以上，但在2006年《贷金业法》修正并实行后，ACOM在十年内累计亏损5770亿日元，这与巨额的利息偿还不无关系。

事实上，随着《贷金业法》的修正，ACOM是最早改变经营策略的消费金融企业。ACOM率先摆脱此前对于高风险客户的依赖，开发低利率信贷产品以吸引高质量客户。2007年下半年起，ACOM产品的利率区间从此前的13.14%~27.375%下调到12%~18%以满足《利息限制法》的要求。在利率下降后，其超额利率贷款余额也出现下降。在2007年3月，ACOM利率超过18%的贷款月占比为83.7%，而在一年之后该比重下降到61.6%，可见ACOM为符合法律和监管要求在短期内做出了明显的战略调整。

但这种战略调整是以牺牲企业利益为代价的，加上陡增的、持续的利息偿还支出，ACOM业绩惨淡股价遭遇暴跌。数据显示，从2006年初的800日元跌至2010年100日元左右，3年时间市值缩水85%以上。

然而，ACOM只是日本消费金融的衰退的代表之一，日本四大之一Aiful也在当时面临巨大危机。除上述提到的贷款余额大幅减少外，其经营业绩与其他消费金融企业一样十分惨淡。2007年，Aiful陷入长达5年的连续亏损，由于贷款规模的减少、利差收窄营业收入也出现大幅下滑。

金融危机期间， Aiful公司创始人兼总裁福田吉孝甚至将自己与亲属的500亿日元投入Aiful以补充其消耗严重的资本金，这凸显了当时日本消费金融企业在外部融资上面临的困难。国内贷金业的萧条叠加全球金融危机，Aifui股价从2007年末的1200多日元跌至2009年低点39日元，且在相当长的一段时间内陷入低迷。

而最让人唏嘘不已的无疑是曾经日本首富武井保雄的武富士。日本四大中，Promise属于三井住友财团旗下子公司，Acom和Atful为三菱财团旗下子公司，相比于其他四大武富士背后没有财阀的支撑，也是四大中唯一一个走向破产的企业。
在2002年一季度，武富士贷款余额一度高达17666亿日元，居日本业界首位。然而，当2006年1月最高法院做出“超过《利息限制法》上限的利息(灰色利息)全部无效”的判断后，要求武富士返还多缴利息的客户蜂拥而至，公司经营从此每况愈下。2009年底，武富士开始停止提供新的贷款，截至2010年3月底，武富士的贷款金额已萎缩至5894亿日元。2010年9月，武富士公司因无力招架要求返还超征利息的众多借款人，决定向法庭申请破产保护，成为日本贷金业整顿的最大“牺牲品”。
日本经验对于中国现金贷的启示
存在即合理，现金贷在中国的兴起有合理之处，其满足了传统金融机构无法触及群体的融资和消费需求，对于中国经济由投资驱动转型至消费驱动有一定贡献。但业内仍然存在高利率、多头借贷、暴力催收的现象，与日本当年的“消金三恶”如出一辙，且目前对于现金贷的负面舆论也正在不断发酵。我们认为，监管只会迟到但不会缺席，以高息覆盖高坏账、债务人多头借贷借新还旧的模式难以持续，监管层或参考日本经验在利率上限(收费项目都纳入借款人成本)、贷款额度上限、行业自律、数据共享、相关法律方面做出一定调整以去除行业中的劣质玩家，将剩余的优质玩家纳入监管体系，未来或将对接央行征信、建立行业的大数据共享平台。
目前，仅有银行、持牌消费金融公司、互联网巨头、部分P2P满足36%的利率上限要求。在未来良币驱逐劣币的大环境下，头部平台和持牌机构在一定程度上将受益于行业整顿，行业也将从“百花齐放”的粗狂式发展进化到“能者为之”的理性发展，一些平台的退出是回归理性的必由之路。
【来源：网贷之家】

共有评论0条

相关推荐
315曝光超利贷、多产品下架 融360"现金贷红利"闪失
央视315晚会预告片曝光现金贷乱象：“714高炮”要钱更要命
抖音现金贷广告藏骗局：用户信息泄露、银行卡被强刷
现金贷死灰复燃，还穿上了花样马甲
变相“现金贷”重出江湖 利率畸高个别超过1000%
现金贷换穿马甲重来，中国互金协会提醒消费者发现违规应举报
现金贷东南亚出海记：2.6亿人商机背后的残酷现实
​现金贷“卷土重来” 年化利率高达1832%
现金贷的“马甲”，手机“回租”模式野蛮生长
“手机回租”解锁现金贷新模式 警惕监管套利风险
现金贷新套路：假回收真放贷 一键锁手机催收不费力
互金创业者离场：曾经轰轰烈烈，一朝流水落花
整顿4个月后现金贷怎样了？催收公司倒闭潮起
现金贷整顿4个月九成平台离场，催收公司倒闭潮起
整顿4个月后现金贷怎样了？催收公司倒闭潮起
​自律公约已下发，暴力催收知多少？
现金贷和区块链，两个风口可无缝衔接吗？
现金贷乱象：利率畸高 靠逾期费攫取暴利
现金贷36%高利率暗影 非持牌“无照驾驶”
又是现金贷的功劳？苏宁消费金融扭亏为盈
点有用分期红包被莫名贷款，利率高达61%
负面信息不断 为何仍有互联网现金贷平台顶风作案
年利率超6000%，砍头息谁来买单？
抢钱！51掌上宝年化利率高达6000% 日逾期费20%
京东领投！钱牛牛现金贷借款利率竟高达500%？
现金贷头部平台探转型后 监管时代拼风控成主流
现金贷转型时代下存在巨大风险 行业洗牌迫在眉睫
现金贷色情图片，色情侮辱催收，坚果金服屡遭投诉
消费信贷ABS乍暖还寒 规模萎缩或成常态
这一次，“放贷人条例”可能真的要下发了
现金贷催收额猛超万亿 暴力催收江湖将有行规
从现金贷到区块链，看这家上市公司如何榨干流量？
始终差半截，严监管给微粒贷带来反扑蚂蚁借呗契机？
现金贷一大转型出口：员工贷，到底是不是一个好模式？
现金贷一大转型出口：员工贷，到底是不是一个好模式？
现金贷泡沫样本：坏账9.6亿，照样盈利9.3亿
现金贷会否消失？又能否消失？
现金贷由盛转衰后 我们重访了高息借款的蓝领工人
电商分期会是现金贷的第二春吗？
消费金融年终奖：有人拿20个月工资加50万奖金
“教育分期”巨头厮杀，小玩家险全军覆没
现金贷惊爆大面积逾期 以贷养贷模式走向穷途末路
现金贷平台“借了吗”被指顶风作案投放广告
这是一个万亿级市场，京东、桔子分期等玩家入场又离场
现金贷“熄火”网络借条平台又火爆：借5000利息1500
“后监管时代”现金贷如何转型
金融出海浪潮迭起 印尼受国内企业青睐
现金贷平台生死存亡三道关：场景、利率和备案
现金贷从业人员亲述：数十万催收大军集体阵亡
从13108个用户样本看现金贷的转型与重生
欠网贷的钱还不上，“凭本事借的钱”不还有什么后果？
现金贷退潮后，借贷宝“借条”兴起，年利率超2600%
现金贷遭遇“钱紧”引入大数据做贷后管理
现金贷大势已去，消费金融仍是风口，22万亿市场成“蓝海”
陆续爆出合规问题，现金贷的转型到底有多难？
陆续爆出合规问题，现金贷的转型到底有多难？
千亿市场规模现金贷“饱和”？为啥还有人杀入
多家现金贷平台对流量方赖账：要钱态度好才可能会给
不到20秒现金就到账！揭秘网络消费贷套现产业链
男子现金贷债务缠身，被骗至云南贷款竟反遭绑架
现金贷为何盯上年轻剁手族？超三成大学生曾入不敷出
有种不必还钱？网贷催收与借款人的猫鼠游戏
1个变量降低至少1倍风险？五步拆解多头借贷
二三四五2.69亿坏账只卖528万 实控人套现18亿
借5万“滚”成572万 千万别被这种贷款“套路”了
除了现金贷，这里还有一片22万亿市场
现金贷融资遭全面封堵 小贷融资规模骤降87.9%
浪潮转瞬即逝，金融平台安全还能保证么？
现金贷平台融资渠道遭全面封堵 小贷ABS发行规模骤降
网络小贷“一放就乱一管就死”？监管究竟在想什么
现金贷平台融资渠道遭全面封堵 小贷ABS发行规模骤降
冷静下来的现金贷，2018将以怎样的姿态发展
互金平台的2018：泡沫、新生及潜在风口
美国现金贷在强监管下有何出路？
现金贷：ABS发行锐减 平台“敷衍”放贷场景要求
现金贷监管余波未退 民营银行线上业务被叫停
现金贷整顿满月：ABS锐减 部分平台放贷场景形同虚设
现金贷监管余波未退，民营银行陷入了尴尬夹层
拆招现金贷催收：演员的诞生
租房被网贷还上了征信 背后竟是华融消费金融
利率受限后现金贷如何盈利？坏账率超3%就玩不下去
现金贷平台多方转型探路 优质客户争夺战“一触即发”
传借贷宝即将赴港上市，“裸条”往事如何洗白？
现金贷现状 : 一半火焰一半海水 老赖抱团取暖拒不还钱
遏制老赖、多头借贷，互金版个人征信平台年底开通
“信联”上线进入倒计时 骗贷多头借贷无处遁形
现金贷超速发展隐患多 1000元借款年化利率竟高达511%
12月底“信联”平台启用后, 那些失信之人将寸步难行
首次！被现金贷榨干的90后真人出镜：父母被辱 怒而起诉平台
现金贷走向寒冬：一夜翻身到一夜暴毙
保险系小贷公司的“盘算”：上线贷款承保产品
互金ABS急刹车：京东、阿里10倍杠杆将成历史
网贷平台艰难转型消费金融 或沦为导流机器
场景分期“喜忧参半”迎来资金，却拦不住骗贷大军
地下现金贷黑暗丛林：周息30% 有人专给赌徒放款
场景分期喜忧参半：现金贷退潮后，骗贷大军来了
现金贷设防 蚂蚁金服 82 亿紧急 " 补血 "
现金贷倒闭潮：平台消失，员工讨薪，供应商千里追债
深度调查现金贷：雪崩时没有一片雪花是无辜的
现金贷整顿波及消费金融 四大禁令逼行业洗牌
“现金贷”再遭锁喉
揭“现金贷”面具：借 1 万下个月还 2.2 万
最严监管到来，什么样的互金产品才能活到最后？
拍拍贷实际年化利率竟高达708% 暴力催收难断
现金贷监管落地 部分平台暂停借款催收业务激增
现金贷大整顿启幕，行业众多玩家何去何从
现金贷走向寒冬：一夜翻身到一夜暴毙
现金贷出海拉开大幕，抢滩结束或将只剩一地鸡毛
现金贷变身“陷阱贷” 狂欢过后如何理性沉淀？
现金贷冰封：平台停贷交易市场停摆
现金贷出海拉开大幕，抢滩结束或将只剩一地鸡毛
平台涉嫌高利率和砍头息 借款人可以不还钱吗？
拆解融360：导流现金贷 真正的风险并没有提示给投资人
现金贷进入阵痛期：多家平台已不放款
现金贷监管下的“生死劫”
现金贷整治新规落地发放贷款主体必须持有牌照
“现金贷”新规昨晚落地！这些公司紧张了
现金贷新规首次对“现金贷”进行界定，范围超市场预期
现金贷新规首次对“现金贷”进行界定，范围超市场预期
现金贷真的“缺钱么”？顶风向学生借款
来分期调整综合费率至24% 单笔额度最高2500元
现金贷综合费率36%红线已定 超短期产品恐遭重创
现金贷市场还有多少值得想象的空间？
监管趋严，喷涌出现的众多现金贷平台迎来末日狂欢
现金贷监管整治不断 这些平台或不具备放贷资质
现金贷综合费率36%红线已定 超短期遭重创
现金贷综合费率36%红线已定 超短期遭重创
银行也做“现金贷”，为啥利息就不高？
央行主管媒体：警惕现金贷公司倒闭的风险溢出
等待现金贷监管靴子落地，这些平台疑似停止放款
现金贷监管趋严 这三只新近上市的互金中概股已破发
同样是做现金贷，为啥银行的综合费率能低至个位数？
现金贷监管引争议 专家建议利率分类划定
现金贷逃生路：大平台收缩，小平台冲量，赚一把就跑
“现金贷”牌照制是利空还是福音？
现金贷逃生路：“赚一把重回地下”
杨东：年化36%作为红线会导致现金贷行业无法经营
叶公好龙？惧怕现金贷，就是惧怕消费时代
回看“放贷人条例”征求意见稿已透露了监管方向
现金贷监管整治不断 多数平台都不具备放贷资质
现金贷文件或本周落地 36%费率有望成平台红线
现金贷与“威尼斯商人”
对现金贷理应踩下急刹车
现金贷不能有效监管，或给整个金融系统带来大麻烦
监管风暴直击现金贷要害 2700家平台面临生死大限
网络小贷严管下众生相：迷茫、转型与牌照焦虑
监管风暴直击现金贷要害 2700家平台面临生死大限
现金贷的牌照江湖：掮客横行，疏通关系，报价千万
严监管压力持续 现金贷类中概股再度集体重挫
现金贷监管风暴第一步：网络小贷增量叫停存量整顿
监管一记重拳，这个“赚钱神器”变成“烫手山芋”
遭监管暴击后紧急宣布回购 趣店跌幅急剧收窄
向高利贷亮红牌，芝麻信用停止与部分现金贷合作
毛利高达40%的现金贷，正席卷人均收入2000块的东南亚！
现金贷扎堆出海东南亚，牌照问题仍然是行业命门
芝麻信用停止与部分现金贷平台合作
现金贷与“威尼斯商人”
监管靴子或落地，现金贷是否会成为下一个P2P？
能赚钱却挨骂，现金贷的三条路哪一条都不好走
监管靴子或将落地，但现金贷并不会重蹈P2P覆辙
监管靴子或落地，现金贷会否成为下一个P2P？
监管会以怎样的方式来临，现金贷是否会成为下一个P2P？
现金贷的“迷”与“思”
撸现金贷的老司机翻车 被俩农民套路了
现金贷市场膨胀至万亿 业内称监管不会放任利率畸高
大起大落的现金贷：不断面临口诛笔伐，强监管箭在弦上
搜狗上市，王小川的喜与忧
互联网巨头：现金贷的“迷”与“思”
贷款超市：闷声发大财，还是亏本赚吆喝？
抽丝剥茧式监管 现金贷“马甲”能否被穿透？
现金贷代表的是部分人民群众的根本利益，你信吗？
现金贷迎强监管：除利率上限 资金、牌照等也将严控
现金贷政策收紧，网络小贷牌照会不会重走第三方支付的老路？
现金贷与信托公司等合作涉嫌违规
“制造”现金贷：开发只需六七人，系统仅售30万
“制造”现金贷：开发只需六七人，系统仅售30万
暴利的现金贷公司背后 银行、信托等在源源不断地提供资金
趣店事件持续发酵 现金贷监管政策或将于近期颁布
央行再提穿透式监管，现金贷首当其冲
贷款超市揭秘：月利润上千万 APP为主战场
趣店事件持续发酵 现金贷监管政策或将于近期颁布
暴利的现金贷公司背后，银行、信托等在源源不断地提供资金
现金贷暗藏畸高利率 无须担保抵押年利率动辄400%
暴利的现金贷公司背后 银行、信托等在源源不断地提供资金
狂赚150亿，1000倍回报！揭现金贷背后的资本
业内人士：对实际利率畸高的现金贷应进行穿透式监管
天生具有招黑体质的现金贷 不少公司还是靠它闷声发了大财
趣店如何收场？
众生度尽，方无现金贷
终结现金贷乱象的唯一手段，就是持牌经营
一哄而上的现金贷会不会一哄而散，一地鸡毛
现金贷并非魔鬼，无论你多不喜欢趣店
点融网郭宇航：唯有持牌制才能终结现金贷乱象
宜人贷、趣店股价双双跌逾7% 信而富重挫9.7%
高利借贷乱象丛生 “现金贷”是怎样玩坏的
互金协会：已立项制定催收标准
余丰慧：谨防互金赴美上市资本盛宴中有“毒药”
金融平台红海杀戮，这样才能在混乱中占到巨头便宜
一名85后网贷就业者经历： “万亿现金贷 是真真实实的刚需
这家公司靠现金贷年赚10个亿 大股东却逐步撤离
日本版“现金贷”启示：前首富曾因此破产
一名85后网贷就业者经历： “万亿现金贷 是真真实实的刚需
谨防互金赴美上市资本盛宴中有“毒药”
危机过后，现金贷走势会发生逆转么？
无论趣店的争议有多大，现金贷并非魔鬼
趣店36%年利率“贴边”经营 现金贷模式脆弱狂奔
印度央行监管政策“奇葩”，现金贷逆袭
贷款超市的秘密：靠马甲App上线，收割现金贷利润
金融科技境外上市潮涌 现金贷的超常发展是诱因
趣店罗敏回应一切
30多家P2P推现金贷产品 超50%借款人为多头借贷
夹在两个监管体系之中，“出海”的互联网金融企业未来如何?
现金贷闷声发财背后：银行间接提供资金，一半借款人多头借贷
一年打开一万亿市场 现金贷规模暴增大起底
现金贷规模暴增：一年打开万亿市场 综合利率早破36%
现金贷火热引关注 监管加码即将来临
揭开趣店上市的面具：一场出卖灵魂的收割游戏
趣店上市的背后：现金贷换汤不换药 监管危机临近
V-Loan完成数百万天使轮融资， “逛”之三剑客韦杰创业了：3个月打造东南亚现金贷之王
双面现金贷：一面平台蜂拥而入来钱超快，一面用户拆东补西疯狂上瘾
现金贷“流感”内幕曝光，若中招，后果不堪设想
日进斗金的导流生意：比现金贷更赚钱，用户数据多次倒卖
人人都爱现金贷：上万平台陷争食混战
趣店上市估值69亿美金 招股书疑窦丛生
人人都爱现金贷：上万平台陷争食混战
资本大鳄、流量巨头蜂拥，上万平台陷现金贷争食混战
趣店网招股书泄行业暴利点 现金贷风险隐忧成焦点
小额现金贷费率畸高的秘密：获客成本普遍500块
坏账率最高达50% 监管后这些平台仍在玩“火”
现金贷坏账率高达50%，传近期将出台整治新规
严苛监管后的逐利狂飙黑幕，现金贷风险不减反增
王者荣耀段位越高贷款额度越高 现金贷平台有无底线
月放款6亿！无秘做现金贷大玩“砍头息”？
现金贷沦为“垃圾股” 揭秘背后乱象
现金贷坏账率高又怎样？二三四五半年净赚4.5亿
现金贷乱象：利率畸高，滥用个人信息暴力催收
消费金融上半年赚钱到手软，秘密武器竟是现金贷
网贷“资产荒”、现金贷“资金荒”，双方为何相互看不上?
现金贷会被“一刀切”？是否爆发债务危机，成为关键筹码
监管严控下，现金贷是否会被“一刀切”？
现金贷是否遭遇监管“一刀切”：债务危机多寡成关键变量
初期6个人，启动资金百万，一个现金贷创业就开始了
揭秘现金贷背后的“撸口子”人群：以债为生，无法上岸
银监会管住了现金贷？产业链各参与者已赚翻
中国现金贷杀入东南亚：获客成本基本为0 保镖和律师不能少
银行携年利率5.4%产品杀入现金贷 P2P慌了？
山雨欲来现金贷何去何从 差异化风险定价是关键
现金贷落幕：“欲望”狂欢趴的散场
现金贷风控三大痛点亟待解决
现金贷落幕：“欲望”狂欢趴的散场
现金贷平台需做好关键三点
现金贷整饬风波：二三四五马上消费遭遇火烧连营
年化超36%是高利贷？现金贷平台：这个锅我不背
“暴利”现金贷？用户暴增700%信而富背后收支账
该不该给现金贷划出利率红线?
伤害现金贷命门的不是高利率，而是无风控
消金领域十大VC盘点：看好现金贷，按人群选平台
利滚利0风控 畸形现金贷埋了多少坑
现金贷乱象重重，如何是好？
复盘现金贷：监管出手了，创业型平台到底输在哪？
现金贷、手机分期、P2P…深圳“三和大神”们的互金“故事”
是谁在搅现金贷的“浑水”？
现金贷复盘：所有的措手不及都源于战略失误
穿透式监管下的嗜血“双生花”——现金贷
整顿严查、乱象丛生，现金贷真的这么该死？
现金贷坚决不能取缔？
兴衰转瞬，“风口”现金贷的百日生死劫
网络小贷监管迫在眉睫，网络小贷牌照审批权或将上收
现金贷运营成本天差地别 利率控制引爆行业变局
痛定思变——现金贷对话互联网金融
监管高压，现金贷如何脱困？
风声鹤唳!北上广深全力整肃现金贷
现金贷共债群体超60% 中介推多头借贷致风险倍增
互联网金融细分行业监管升级 小额“现金贷”临洗牌
山雨欲来风满楼，被监管盯上的“现金贷”是否穷途末路
现金贷该完全取缔还是不可替代？
现金贷，又死了？！
网贷整治办整顿通知下发至各省市，现金贷产业链震荡在即
现金贷监管“祭旗”：分类处置网贷平台 网络小贷也“中枪”
如火如荼的“现金贷”是否强弩末路？
现金贷整顿开始！砍头息、暴力催收将受严查
盘点现金贷四大模式 未来将往何方？
现金贷竟成了“变相高利贷”
现金贷整治“2345贷款王”躺枪 二三四五铁心砸钱图的啥?
现金贷也分三六九等？
网贷平台现金贷业务被“卡脖子”，宜人贷或遭重创
红岭创投等大平台布局小额信贷 现金贷泛现金贷模式突出
风控催收每年成本上千万 现金贷会被自己“杀死”？
“校园贷”变相软着陆 “现金贷”却走进风暴口
郭树清盯上“现金贷” 未来或将划入网贷纳入监管
现金贷遍地开花：变种高利 毒瘤式发展
备受追捧的消费金融 最终是一家独大还是多头并立？
现金贷行业观察：三大市场三类玩家 玩法大同小异
小心现金贷失控 业务增长同时伴随三大“毒瘤”
揭秘现金贷乱象：这一行水太深！
现金贷高利率调查：年化成本可达30%以上 借款额越滚越大

<返回

<返回首页

Copyright CmsTop.com
2025年12月18日 16:36:56