韩雪炮轰携程捆绑销售乱象，垄断后遗症再复发

2017-10-10 17:30

携程最近又迎来了水逆期。
昨日晚间，艺人韩雪发布微博隔空喊话“携程能否就爱捆绑销售的乱象，向公众致歉”，更直言奉劝消费者“携程在手，看清楚再走”。
韩雪在微博中声称，作为总里程超过99%旅行者的她，屡次要手动取消隐藏在订票信息下的预选保险框，同时在韩雪的订单截图中可以看出，在机票预订中，除了机票费用和机场建设费，还额外需要支付38元酒店优惠券。
类似这类捆绑销售的行为，让她曾经不止一次遭遇到，还因为自己在携程的酒店订单被转卖，海外地接严重违法违规等问题，向平台投诉，都无果。所以，这次直接在微博上喊话，让携程给个说法。
除了韩雪，这个国庆期间“怼”携程的不在少数，微信公众号“早知道财经”转发了今年 4 月初的一篇文章《一年 100 亿？揭秘“携程”坑人“陷阱”》，令携程捆绑销售的乱象再度引发热议。
文中称，用户在携程预订机票、火车票时，通常被绑定专车接送机、酒店优惠券等费用，而这些费用又被隐藏的很深，甚至在结算时发现此费用修改起来非常复杂。文中还将捆绑增值服务的销售方式做了推算，携程会因此提成将近10亿元的收入。
当然，捆绑销售的行为不只在携程平台，事件曝光后，南都记者通过测试，15家知名机票销售平台，共发现8家存在搭售现象。

品途商业评论了解到，《消费者权益保护法》第九条、第二十六条明确规定：“消费者享有自主选择商品或者服务的权利；经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用等与消费者有重大利害关系的内容。”
捆绑销售，OTA平台的另类“生意经”
OTA平台的诞生，从一定程度改变了出行旅游的生活方式，但在为消费者提供更便利的体验之外，不少OTA倚仗平台优势，滋生出来的另类“生意经”。
不少用户为携程算了一笔账，若按合计一亿的用户计算，每人每年平均在携程平台订票四次，如果按照平均扣费30元计算，每年从中获取的牟利是120亿元。
这个惊人的利润数字，是通过不经意的诱导消费，大多数人并不知情的情况下，被捆绑销售“潜规则”所获得的。可知在结算时用户的体验如何，纵使在考虑赚钱的情况下，作为一家互联网品牌也应该注意体验不好是大忌。
自第三方平台无法再卖代理商的票开始，去哪儿的平台模式被摧毁后，携程的直销业务虽然有一定的促进，但佣金的降低还是让携程的日子举步维艰，利润上受到极大的创伤，收购去哪儿参股东航，接下来出来捆绑销售的模式，涉嫌滥用市场支配地位的搭售行为牟利，正是为了弥补这块的利润和营收。
中国电子商务研究中心特约研究员、辽宁亚太律师事务所董毅智律师表示，本次强制搭售事件，携程一如既往的说走就走，一如既往的携程模式。查阅了携程2016年财报，业务迅猛增长，有多少是对消费者搭售实现的，作为一家上市公司，所有数据公开披露，监管部门可以要求携程披露历年因该搭售行为所产生的营收，产生的利润，不必纠结100亿元的天文数字，我们只想知道真相如何，这既是对每一个消费者负责，更是对携程的投资人和股东负责。
中国电子商务研究中心生活服务O2O部助理分析师陈礼腾也表示，互联网大潮之下，以携程、途牛、飞猪为代表的在线旅游出现了不少的问题。这些平台都披着互联网的外衣，聚拢了大量的线下渠道资源，宣称去中介化如今却被“中介化了”。
眼下，携程“年坑100亿”事件，折射出互联网平台的去中介化之殇。在互联网去中介化的市场背景下，对线下缺乏线束力的互联网平台，正遭遇一场前所未有的信任危机。
是否涉嫌垄断无从定义，后遗症屡复发
在2015年完成了收编艺龙、去哪儿之后，携程便被捧上将成为BAT之外的中国互联网第四位。然而，一方面，携程因涉及垄断及高额佣金遭商家抵制的消息层出不穷，另一方面，伤害了作为携程用户的广大消费者，赚取高额利润的新闻也不绝入耳。
其实，携程作为一家独大的企业，侵害消费者权益的不仅有捆绑销售乱象。
早在2014年，携程就被曝涉嫌价格欺诈。一位消费者投诉在携程网上以2360元的价格支付后却被携程电话告知该价位的机票没有了，只能买2670元的机票；不仅如此，携程退订机票加收20%退票费，公司承认管理疏失；多名消费者质疑携程旅行网等网站涉嫌储存用户信用卡敏感信息，为日后用卡安全埋下隐患。
名人蒋方舟曾在15年12月期间，用实名在携程的平台上买便宜的机票，又用贵了2倍的价格卖给她，另外还在她不知情的情况下加了航程从韩国首尔到日本福冈，导致留下不良乘机记录。

不仅是凭空加价，抢收手续费，携程甚至还涉嫌机票超售的现象，而携程在今年年初回应，客人到场无票的发生概率低于万分之二，如果以一亿的用户来计算，每年也是有一万多用户经历此事，而这一万多人的售后究竟要如何解决呢？
不止是机票方面，在预定酒店上，资深互联网观察家丁道师曾发文，称自己在镇江出差期间，上携程订了一间格林豪泰精品酒店，入住后发现停车场指示牌以及装修外观等均一切正常，但通过门卡的异样察觉到自己订到了假的格林豪泰。
原来他所入住的酒店，真实名字是“格林”而不是“格林豪泰”。随后便与店家争论起来“你们山寨的酒店是怎么上的携程”，对方却回复“反正装修和设施都和真的一样”。
“上游压榨供应商，专横跋扈；中游垄断市场，打压同行；下游漠视消费者，换取高额利润。”一位在云南旅游景点拥有六家不同星级酒店的金老板，曾在品途商业评论采访他时，如此评价他合作已近五年的携程。
携程垄断市场后遗症
而携程究竟是否涉嫌垄断市场，也成为一个谜团。
2015年8月7日，财新网等媒体先后曝光去哪儿网向商务部反垄断局提交举报材料后，商务部新闻发言人表示：“已经注意到有关媒体关于携程收购艺龙的报道，也已经收到去哪儿网关于该收购涉嫌未依法申报经营者集中的举报，并向举报人了解了具体情况。日前，商务部根据《反垄断法》及相关规定，基于维护市场公平竞争，已经约谈携程及相关方调查了解有关交易情况。”
但就此再无下文。
直到2016年11月，携程创始人之一梁建章宣布再次“隐退”，让外界猜测携程完成了在线旅游市场的垄断，所以梁建章的任务已经完成。携程是否涉嫌垄断，又再次被业内人士所追问。
长期关注竞争法的知乎用户绍耕，多次质疑携程无视《反垄断法》，其主要原因，是曾举报携程违反《反垄断法》的去哪儿，也被携程收购了……所以，再没谁向商务部举报携程未依法申报的并购行为违反《反垄断法》，再也没谁举报携程涉嫌构成垄断协议的行为。
对于携程的垄断，还有另一种声音。“好生意就是消费垄断，垄断才能有高毛利，利润可以用来创新研发，进入良性循环。世界上最好的生意有三种：搜索引擎、电商平台、在线酒店预订，它们共同的特点都是市占率都能达到60-70%。”今日资本创始合伙人徐新曾如此说道。
而品途商业评论采访到业内知名旅游公司的从业者认为，携程目前并不构成垄断，甚至在线OTA市场的竞争还很残酷，尽管在合并后机票和酒店的市场份额已经超过70%，但不足以妨碍有效竞争。
然而，当一家独大的企业诞生，正是一个行业的停滞。因为，携程在OTA行业形成垄断地位之后，市场环境已缺乏竞争。这样不仅伤害的供应商的利益，最终，使消费者失去了主动选择权。作为OTA平台的领军人物，携程对于商家的压榨，强化商业竞价排名等一系列造成垄断的行为，势必无利于这个行业的进步。
你是否遭遇携程或其他平台的捆绑销售？
底部留言区，我们一起来开黑！
来源：品途商业评论

共有评论0条

<返回

<返回首页