视频网站和豆瓣，谁对网剧评分更准？看看我们的数学研究_砍柴网

首页 > 科技头条 > 新消费 >

视频网站和豆瓣，谁对网剧评分更准？看看我们的数学研究

2017-08-31 09:16

2016年以来，腾讯视频连续推出了《九州天空城》、《恶魔少爷别吻我》、《狐狸的夏天》、《逆袭之星途璀璨》、《双世宠妃》等一系列“玛丽苏神剧”，收割少女心的企图不言而喻。

如果只看豆瓣，可能会对这些剧产生不少“雷剧”的解读，“脑残”、“非主流”、“剧情bug太多”、“尬演”等吐槽满屏皆是，别说没有7分了，4、5分的剧集倒是很多。
但这些剧在腾讯视频上的打分都不低，弹幕里面也是各种“年度最佳（苏）”的赞誉。据知情人士透露，《狐狸的夏天》是腾讯视频Q2拉新最猛的网剧之一，热度丝毫不输《择天记》等；至于《双世宠妃》，一部2000万成本的“小剧”却换来了39亿的总播放量，这个夏天，行业内人人都在问这部剧以小博大的生意经。倒是圈内口碑不错豆瓣8.5分的《少年有点酷》，其只在腾讯视频有7.5分。
小娱不禁怀疑，视频网站的评分也许不够逼格，但看到这些玛丽苏剧的井喷及高评分，它对剧集市场的指向性，是否比豆瓣更有指导意义呢？还是仅仅是一个鸡肋工具？那么，这些网站的评分机制究竟是通过哪些因素加成而来？又影响了哪些人的观剧选择？
我们整理了优酷、爱奇艺、腾讯视频三家主流视频网站的版权剧+自制剧的平台打分，一共推出16张图表，囊括偶像、古装等5大剧集领域，试图剖析出其背后不同的用户画像及主推策略。
优爱腾三网PK：谁和豆瓣有正相关？
首先我们做了三张散点图，每个点代表了一部剧，其中腾讯视频119部，爱奇艺80部，优酷61部，选用的数据是优酷、爱奇艺、腾讯视频三家主流视频网站在2015~2017年的版权剧+自制剧，要求是播放量必须在10亿以上（这个标准对2015年的剧确实有些严苛，不过越是往前，其评分体系和社区评论氛围也是相对不那么成熟的）。
在图中，大家能直观看到视频网站评分与豆瓣评分的差距，横轴是视频网站评分，纵轴是豆瓣评分，1：1中轴线意味着两个网站的评分相同。同时为了展现网站评分和豆瓣的相关关系，我们通过回归方程演算出了一条回归线，展现了两者大致的评分对应关系。
某个剧（即某个点）与1：1中轴线偏离程度越高，表示两者评分差值越大；而如果离回归线越远，表示该剧在网站的评分，不太能和豆瓣评分产生对应关系。
《琅琊榜》：腾讯9.3，豆瓣9.1；
《毛骗2》：腾讯9.2，豆瓣9.3（差值出现负值，网站评分甚至比豆瓣还低0.1分）；
《一起同过窗》：腾讯9.1，豆瓣8.7
如图所示，腾讯视频的剧中，靠近中轴线的剧大约有16部，这些剧两个维度评分相近；而另一个重要的发现是：靠近或直接踩在回归线上的剧非常多，由于回归线体现的是两个坐标的对应关系，这说明腾讯视频的评分与豆瓣具有很强的规律性。
为了减小评分机制的影响，我们又做了三个分位数图，即将剧集按照分数排名，最高为100%，最低为0%，重新绘图如下：
在这一类散点图中，落在离散程度0%~20%这个区间的点越多，即表示着网站评分与豆瓣评分差值小的越多。而我们可以直观地看到，腾讯视频落在这一区间的点比其他区间要更多，这说明该平台把“误差”控制得还不错。
下面，我们直接给大家上个干货：腾讯评分=0.43*豆瓣评分+5.26。也就是说，如果我们知道某部剧在豆瓣的评分，基本上就可以算出其在腾讯视频上的评分（某些剧如《九州天空城》）处于回归线离散区域外，即意味着不符合这个规律。
实际上，一位与腾讯视频联合出品自制剧的片方负责人曾告诉小娱，该平台的分数是综合热度、评论数、赞踩数和豆瓣评分而来。上图也证明，该平台评分与豆瓣评分显然具有一定的相关性。不过这里也奉劝各位片方一句，可不要想着动歪脑筋哦，而且，现在豆瓣评分也非常难被影响。
来看看爱奇艺，首先是所有样本的汇总情况。
《琅琊榜》：爱奇艺9.3，豆瓣9.1；
《河神》：爱奇艺8.6，豆瓣8.4；
《花间提壶方大厨》：爱奇艺8.7，豆瓣8.0
爱奇艺靠近中轴线的剧相对较多，共有17部，说明该平台的用户选择喜好与豆瓣的用户选择喜好重合性较高，很多网站评估较高的剧，在豆瓣上也颇受认可。
而到了另一张图上，爱奇艺的分布情况如下：
中轴线和回归线呈现较大的角度分岔，并且落在离散程度80%~100%区间的剧，与落在0%~20%之间的剧总数接近，这说明爱奇艺有一部分剧的评分与豆瓣用户的评分相近，也说明有差不多同样多的剧，两者差异较大。
从采访中，小娱也得知，爱奇艺主要是“通过用户打分、顶踩量综合算出来的”，正因为爱奇艺既不参考播放量，也不参考豆瓣评分，相对来说更有独立性意义，因此我们还会分五大类别具体分析其评分风格和用户画像。
到了优酷，我们整理过数据后发现，该网站的评分都比较高，基本在8.5~10分之间，甚至有出现数部不同类型的剧均挤在9.8~9.9分的超高分范围。而优酷方面也告诉娱乐资本论（ID：yulezibenlun），“我们是参考热度、新鲜度、用户行为、消费趋势等等因素。”
如果分数之间的极值较小、微乎其微，那用户企图通过评分差异而进行观剧选择的想法，恐怕就要落空了。这样的评分，对用户的指导意义确实不大。不过，因为我们本次评分采集时，有一个10亿播放量的起始量，可能也会影响优酷大量的高分项目入选进来。
《琅琊榜》：优酷9.1，豆瓣9.3；
《大秦帝国之崛起》：优酷9.1，豆瓣8.5；
《亲亲我好妈》（港剧）：优酷8.8，豆瓣8.0
也有几部优酷评分和豆瓣评分都不错、二者皆高的剧，例如今年暑期的大赢家《军师联盟》，这部黄金会员独播的网剧不仅拉新力度惊人，坚挺的口碑带来的长尾效应也相当不错，有效地提升了平台的用户黏性。不过，这部剧却离中轴线的偏离程度较高，原因不是因为这部剧口碑两极，而是平台打分9.9实在有些不知该从何说起。
五大类剧集大调查：优爱腾三家用户钟情谁？
上面我们分析了三大视频网站和豆瓣的离散情况，也得出了他们的数据大致算法。
但更精准的分析来自于分类调查，我们按照偶像/言情、历史/古装、悬疑/罪案、玄幻/奇幻、都市/职场五个分类再次进行了绘图。受每个平台主推策略各有倾斜影响，这五个分类中个别分类样本太小、结果不够客观，遂我们仅讨论其中几个分类。
腾讯视频：偶像言情评分高
例如偶像/言情类，前文所述的《双世宠妃》《逆袭之星途璀璨》均属于这一类，从上图可以看出，两者的评分最低值差异较大，豆瓣用户还是比较犀利，给腾讯视频这一分类下的剧最低分是4分。而平台自打分，最低也从6.8分起，但两者几乎也是正相关（还记得我们的那个评分换算表吗）。
另外，我们也能看到，这一分类下，有非常多平台打分较高但豆瓣用户并不认可的剧（回归线下方），例如豆瓣5.1分的《九州天空城》平台分高达9.0。
这也许说明豆瓣上的年轻人与该平台上的年轻人的喜好有相当多不重合的地方，年轻受众的审美品位，阙值还是很大的嘛！
再看历史/古装类，回归线和1:1线的夹角的角度很大，而且起始点从6.5分的高分开始，落点也多落在右方高分区域。
这说明该平台的受众对这一分类的电视剧热度、参与评论和打分的热情还是比较高的，而且落点基本都踩着回归线或在左右，这说明在该分类下，该平台的打分与豆瓣的评分呈正相关分布，这样的分数对平台用户是有强指导意义的。
爱奇艺：历史/古装遇冷，56%男性用户去哪了？
再看爱奇艺，具体到分类作图，情况则如下：
在偶像/言情一类，爱奇艺的评分呈现出中轴线与回归线近乎平行、两条线角度基本一致的局面，但回归线比中轴线明显低不少，这说明爱奇艺的用户与豆瓣的用户在这一分类的喜好几乎是一致的，只不过平台打分普遍偏高，但仍具有一定的参考价值。
这说明，如果你在爱奇艺看到一部偶像/言情剧，评分是8~9分，几乎可以略等于豆瓣的6~7分，朋友友们知道如何换算两个分数的秘诀了吗？
再换一个分类看。
历史/古装这一分类，在爱奇艺却呈现出了平台打分与豆瓣评分负相关的局面，尤其是豆瓣评分越高的剧集、平台打分越低，此前爱奇艺副总裁曾表示，该平台的男性用户占比约56%（甚至更多），按理来说应对历史/古装这一分类更感兴趣才对，如今出现这样的负相关结果，大概是因为现在的古装剧都太辣鸡了？
当然，也有可能是在爱奇艺观剧的仍大多为女性用户，男性用户可能仍主要停留在电影、网大类目上。
总的来说，爱奇艺的偶像/言情剧是摸到了一条路线，只是作品的品质和卖相需要集体提升，豆瓣打分作为相对来说更精英化的评分工具，对平台以后打造同类型内容也具有一定的指导意义。另外，因为上述优酷的数据差值较低的关系，我们就不放出优酷的五大类别图了。
结语
在视频网站，越是大众化的作品，评分人数高、样本大，分数也会趋于均衡；而比较小众的作品（例如门槛较高的音乐剧），影响的只是核心的粉丝和受众，播放量偏低，分数一般都会偏低，但这不能直接证明一部作品的水准一定比另一部作品高。
可以肯定的是，视频网站的核心会员用户越来越多，会员社区也正在逐渐形成。会员们在播放页面下方发表长评，“顶”或者“踩”，都体现了自己的权利。平台最后加成出来的分数，越来越能真实的表达网友的声音，也肯定会影响一部分潜在用户的观剧选择。
对于生产者而言，视频网站的评分，更能准确的反映剧集市场的真实情况，也有助于生产者找到自己的受众、卖点。
来源：娱乐资本论/红拂女

共有评论0条

相关推荐
豆瓣上线防水军控评功能：开启后将随机展示短评
豆瓣：创建小组时需验证身份证信息、人脸匹配
豆瓣 App 安卓新版本 7.20.0 测试
豆瓣发布被下架后的全新测试版本：移除获取用户设备的IMEI行为
上线在线直播，“文艺”豆瓣也想沾上“烟火气”
进军直播领域？豆瓣在线直播应用获得登记批准
豆瓣关停或解散部分娱乐小组：涉豆瓣茶水间、豆瓣艾玛花园等
豆瓣FM上线新版，定位聚焦音乐播放器并将与QQ音乐合作
真假“豆瓣鹅组”傻傻分不清 豆瓣网索赔20万
科技晚报：百度战略投资蝴蝶互动 苹果再次上架iPhone SE
豆瓣FM获腾讯音乐娱乐集团战略投资，产品将完成重大改版上线
保卫豆瓣：今日互联网不允许有中立者
豆瓣网友惹事了？爱奇艺诉豆瓣网侵犯名誉权...
《爱情公寓》票房跌幅创纪录，我们能从中反思什么？
豆瓣也有水军刷评分，我们还拿什么识别“烂片”？
豆瓣刷分、注水疑云，《无问西东》是情怀黑马还是商业做局？
从读读日报、轻芒、豆瓣一刻看内容精选平台时代的落幕？
从轻芒、豆瓣一刻看内容精选平台时代的落幕
高晓攀炮轰豆瓣评分3.7，搞垮中国电影的是分数还是烂片？
知识付费一年回望：让用户为成长焦虑买单
知乎4.2.0版本电影话题页上线新功能 与豆瓣杠上了？
为了拯救中国电影，强烈要求关闭豆瓣
知乎又来抢豆瓣生意？电影票房离了新媒体怎么行
《纯洁心灵》片方叫板豆瓣 碰瓷营销还是被害妄想？
为了拯救中国电影，强烈要求关闭豆瓣
我们研究了53部暑期剧集的豆瓣评论，原来打分有三大规律
我们研究了53部暑期剧集的豆瓣评论，发现打分有三大规律
焦虑的豆瓣：阿北12年慢跑之后 豆瓣还能快起来吗？
豆瓣：6年追逐风口，离钱还有多远？
仍没闹明白跌在哪儿，“情怀”豆瓣该为上市准备些什么
知识付费开始降温？来得快，降得也快
豆瓣才是北京最大的城中村
曾风光一时的豆瓣，如今不知还能撑多久
文艺青年、认同感、鄙视链，豆瓣是北京最大的城中村
文艺青年、认同感、鄙视链，豆瓣是北京最大的城中村
豆瓣是座大金矿，阿北准备重新一点点挖
豆瓣是座大金矿，阿北准备重新一点点挖
我们需要一个精神角落，但首先你得让豆瓣活着
曾风光一时的豆瓣，如今不知还能撑多久
曾风光一时的豆瓣，如今不知还能撑多久
删繁就简，豆瓣砍掉多个业务是好的征兆
关停！关停！关停！豆瓣“觉醒”，激进上市！
关停！关停！关停！豆瓣“觉醒”，激进上市！
走过十二年，如今终上市，豆瓣挑战了多少互联网法则？
豆瓣：文艺青年的精神角落上市后值多少钱？
豆瓣确认将在境外上市 内部信曝光用户和营收变化社交网络
错过了12年的风口的豆瓣，现在却要上市了？
科技晚报：豆瓣确认将在境外上市 高铁上也能用超高速WiFi
豆瓣确认将在境外上市 CEO内部信曝光用户和营收变化
豆瓣将在境外上市，阿北内部信详解用户与营收变化
已经12岁的豆瓣推文艺访谈：文艺满分，尬点也满满？
2017上半年豆瓣电影【口碑榜】Top 50
电影导演炮轰豆瓣恶意差评 但没有豆瓣，电影就好看了？
5天“时间”卖了100万，卖艺不卖身的豆瓣“下海”能捞到金吗
豆瓣下注“邪典电影”，试探文艺青年的付费意愿
“无用”的付费内容，能激活已经慢了十二年的豆瓣吗？
重编卖书、付费听“红学”，《红楼梦》的重新流行可能是一场假流行
科技晚报：豆瓣上线内容付费产品，去哪儿比价平台回归
豆瓣时间，会占用你我的时间么？
春节档电影口碑票房倒挂 高估豆瓣影响
被文艺青年吐槽灌满的豆瓣，也救不了中国电影市场
阿北向何处去？豆瓣还有未来吗？
豆瓣不是最后的净土，中国电影面对“复式”劫难
豆瓣不是最后的净土，中国电影面对“复式”劫难
五大民营影业年度盘点，谁是豆瓣评分最大输家
卖了几百万，故宫、豆瓣、果壳们的日历生意经有何启示？
豆瓣、猫眼和 IMDb 的电影评分是怎么得出来的？
揭秘豆瓣水军：一名真实用户评分20元 一次可刷二百单
豆瓣猫眼电影评分造假？成本太高，背后的刷分行业早就萎缩了
人民日报海外版：自信国度应该容下无数个豆瓣
豆瓣猫眼造假？ 揭开刷分产业链的事实真相
点名豆瓣，这些反对社评到底错在哪了？
自信国度应该容下无数个豆瓣
点名豆瓣，这些反对社评到底错在哪了？
人民日报客户端批豆瓣、猫眼：恶评伤害电影产业
人民日报客户端批豆瓣、猫眼：恶评伤害电影产业
人民日报客户端批豆瓣、猫眼：恶评伤害电影产业
知乎变现之路，是否会步豆瓣后尘？
不谈感情，来聊一块钱的豆瓣吧
不甘心偏安一隅的豆瓣进军影业，你看好它吗？
拥有优质内容的影评人要拍电影了，豆瓣电影该何去何从？
豆瓣投身“影视”大海，“势在必行”也注定充满挑战
豆瓣要开始拍电影了，选中的首部作品是《追逐太阳的男人》
从豌豆荚到豆瓣，情怀拖延病值不值？
从豌豆荚到豆瓣 情怀拖延病值不值？
豆瓣终于迈出了IP运营的一步，开卖作品影视改编权
科技晚报：联通下调漫游资费，王思聪靠答问挣10万+
知乎会不会成为下一个豆瓣？
豆瓣：精神角落的低吟浅唱
苹果下架iOS版豆瓣阅读 称无权展示应用内容
BAT唱片版权战争之下，“独立厂牌”该如何发片、造星以突围？
原豆瓣大数据负责人黄鑫加盟极光推送
一种形式的充裕必然带来另一种形式的稀缺
文艺的豆瓣将沦为文青约炮工具
陌陌正在成为移动端的豆瓣
微博点评是个靠谱的产品？
广告公关为什么不待见豆瓣？
豆瓣还能走多远？

<返回

<返回首页

Copyright CmsTop.com
2025年12月18日 17:26:53