助贷兜底抽屉协议存风险？华南某助贷机构被银监会排查

2017-08-25 00:02

随着助贷业务迅猛发展，其暗藏的不合规操作问题正被相关部门密切关注。
业内人士透露，近日银监会相关部门对一家华南地区助贷机构进行风险排查，一是了解这家助贷机构运营状况，以及银行提供的资金杠杆率是否过高，二是调查其与银行是否存在兜底抽屉协议。
所谓助贷业务，即由消费金融机构与银行等持牌金融机构开展合作，前者提供获客、面签、风险审核与消费贷款定价、贷后管理等服务，后者提供资金对接借款人贷款需求。其中的保本抽屉协议，主要是指银行与助贷机构在签订助贷业务合作协议同时，由后者私下向银行提供坏账兜底担保承诺。
“通常情况下，银行资金保本条款都会被纳入助贷合同，部分助贷机构之所以要签订保本抽屉协议，主要目的是以轻资产公司形象登陆资本市场，获得IPO更高估值。”一家助贷机构人士向21世纪经济报道记者透露。但这同样隐藏不少风险隐患，比如银行基于兜底抽屉协议提供更高的资金杠杆，当助贷机构自有资金不足以兜底所有坏账损失时，银行只能自己“买单”。
IPO高估值的“诱惑”
在助贷业内人士看来，当前助贷业务主要分成三种模式。
一是兜底模式。具体而言，消费金融机构需先向银行缴纳一笔保证金，银行在此基础上提供10-20倍杠杆资金用于放贷，若消费金融业务出现逾期或坏账，银行就先从保证金计提相应坏账损失，若坏账逾期额超过保证金，助贷机构则根据逾期代偿协议（通常逾期80-90天）迅速补足资金缺口。这也是当前助贷业务较为普遍的操作模式。
二是风险共担，即助贷机构只需缴纳少量保证金，银行愿意提供10-25倍杠杆资金用于互联网消费放贷，若出现逾期或坏账，平台与银行按照约定的比例共同承担各自的资金损失。
三是获客中介方式，即助贷机构直接获取借款人资源，提供给银行做资金对接，并由银行全权承担贷款风险，而助贷机构收取一定额度的获客营销收入。
“目前，第一、二种模式被资本市场视为重资产模式，未必能获得IPO高估值。”上述助贷机构人士分析说。究其原因，助贷机构需要为每一笔新增贷款业务投入相应的风险准备金，导致业务规模越大，风险准备金需求越高，加之部分风险准备金要用于坏账兜底，平台的利润增长与业务增长延展性受到较大制约；反之获客中介模式更像是轻资产模式——平台只收取获客费用而不

余下全部

共有评论0条