国产全面屏幕跟进战，选择三星路线还是苹果路线？

2017-08-15 10:31

随着三星与苹果（传闻）全面屏旗舰产品的轮番上阵，毋庸置疑，全面屏已是当下智能手机形态进化的最大趋势之一。而面对三星与苹果的趋势引领，国产全面屏产品也已跃跃欲试。如我们所见，几乎所有主流国产厂商都陆续爆出（小米在去年其实已经推出）将在今年下半年推出全面屏机型，欲求在不落潮流的同时，更想着为缺乏新意的智能手机产品增加新卖点。
但在这轮全面屏幕的进化上，当下我们又能看到两种全面屏幕的演进形态。一类是以三星为代表的非异形全面屏幕，另一类则是以苹果为代表的异形全面屏幕。这两种路径虽然都有着提升智能手机屏占比的共同目的，但所选择的却是不同路径。在此，国产厂商需要做一道选择题——在这场全面屏幕的跟进战略中，究竟是选择三星路线还是选择苹果路线？

为何全面屏幕能够成为下智能手机的共同演进方向？
如我们所见，2017年全面屏幕正式进入爆发年度。三星全面屏幕产品S8系列在全球出货量已经达到了两千万台，苹果iPhone8将采用全面屏幕也是板上钉钉。国内市场各大厂商也早已放风自家的全面屏产品规划，我们看到，当下市场传闻，华为、vivo、金立、OPPO都或将在今年下半年推出全面屏产品。
为何全面屏幕能够成为下智能手机的共同演进方向？这与全面屏幕能够带给当下智能手机的新意有着莫大关系。简单来说则是屏占比的跨越式提升在带来更为震撼视觉效果的同时，更能够调和智能手机大屏化与用户握持感之间的矛盾，使得消费者在拥更大屏幕的同时也拥有更佳的大屏把控感。
如我们所见，当下非全面屏设计的智能手机屏占比一般很难超过80%，诸如已算是非全面屏幕设计中屏占比翘楚的S7edge，其屏占比也只有76.6%，更多的则是在60%——75%这一区间浮动，诸如HTC U11的71.4%，iPhone 7 的65.6%和 7 Plus 67.7%，而索尼 Xperia XZ Premium其屏占比甚至只有58.4%。但反观采用全面屏设计的智能手机产品，我们发现83%的屏占比几乎已是全面屏幕的起步点，诸如小米MIX的83.6%、三星 Galaxy S8+的84%、Essential PH-1的84.9%、夏普美人尖AQUOS S2的87.5%。

屏占比的跨越式提升对于实际产品的观感表现有着明显的影响，采用全面屏幕设计的智能手机产品在实际观感与使用中明显能够带来更为震撼的视觉效果，诸如在播放视频、游戏显示、以及浏览阅读体验等多方面，都能拥有更大的显示面积，优势明显。这是全面屏幕对于智能手机而言的优势之一，其优势之二则在于采用全面屏设计，能够对智能手机机身三围进行一次“瘦身”，在屏幕时代带来小屏握感。
当下，大屏成为了智能手机市场关键词，但在智能手机屏幕尺寸不断扩大的同时，传统智能手机设计也导致智能手机三围中的宽度与长度将不可避免的提升，智能手机越来越朝着“板砖”的方向前进，使得以往用户留恋的单手掌控操作以及便捷性成为过去式。但全面屏幕的出现则有望解决智能手机的三围暴增。以三星S8为例，其使用18.5：9的全面屏幕，通过收窄了屏幕宽度与提升屏占比的双向操作，使得智能手机能够在更小的屏幕范围内拥有更大的屏显区域，实现了智能手机的三围瘦身，使得5.6英寸的S8仅比4.7英寸的iPhone7高出一个额头。采用异型全面屏幕亦能达到同样效果，诸如当下网络疯传的iPhone8，从谍照图片来看，5.8英寸的iPhone8已经没有了iPhone7Plus那粗壮的三围，反而是只比iPhone7略微胖了一点。

国产全面屏幕跟进战路线选择，是跟随三星还是跟随苹果？
这是当下全面屏幕的几乎全部优势所在，这两大优势的集合，的确能在当下这个卖点匮乏的时代，为智能手机增添为数不多的新鲜感，这是厂商蜂蛹而至的背后原因所在。但是，在全面屏幕的的选择上，也如我们所见，厂商似乎也分为了两大流派：一是以三星为代表的非异形全面屏幕派，其特点是不追求屏占比的最大化，但是缺照顾到了机身整体观感的协调性；二是以苹果为代表的异形全面屏幕派，则反其道而行之，其追求的是机身屏占比的最大化，但由于技术难度的存在，使得机身整体观感的突兀性也更为明显。
这与过往的技术演进趋势有着一定的不同，这是过去多年国产厂商在技术跟随时不曾遇到的问题。在此，国产厂商需要做一道选择题——在这场全面屏幕的跟进战略中，究竟是该选择三星路线还是选择苹果路线？而个人认为，厂商在进行全面屏幕的路线选择时，需要正确拿捏两类关系:一是技术难度的堆叠究竟能否为用户带来更佳的使用体验；二是在全面屏的竞争中，对于消费者而言，屏占比毫厘之胜的重要性是否能够超过机身观感的和谐美观，更进一步来说则是，在全面屏的竞争中，屏占比是否已是消费者购买产品的绝对动力乃至唯一要素。
1.技术难度的堆叠究竟能否为用户带来更佳的使用体验？
从事实而言，相对于非异形全面屏幕而言，异形全面屏幕在技术实现上有着更高的工艺难度。诸如异形全面屏幕的制作切割就是难点之一，而在完成屏幕异形切割之后的技术实现又是一大难题。
如我们所见，扩大的屏占比其实是挤压了智能手机原本的前置功能c传感器的摆放区间。而对于智能手机而言，指纹识别、前置摄像头等功能早已成为便捷体验的标配，几乎拥有着不可代替性，取消任何一项都或将引起消费者的反弹。在非异形全面屏幕上，厂商对于收窄的智能手机上下边界，都只能作出妥协处理，诸如将指纹识别移至机身背部，对前置摄像头等传感器进行定制作出小型化处理，以安放在变窄的额头之上。而相对于非异形全面屏幕而言，异形全面屏幕有着更为复杂的工程难度，诸如需要将诸多的传感器集中在更小的切割区域之内，这将更为考验厂商的结构优化能力。
但若回归到最终产品所带来的实际消费体验之上，采用异型全面屏幕的产品相对于非异形全面屏幕产品，能为用户带来更佳的使用体验吗？从现实来看，除了能够带来更大一点的屏占比之外，其实并没有更多的体验优势。甚至更有可能的是在实际的使用体验中和视觉观感上，将会增加更多视觉上的突兀感和软件工程的适配难度，影响一款产品的视觉协调性和体验的沉浸感。

诸如在iPhone8的谍照中，我们看到其采用了异型全面屏幕设计，带来了近三年来工业设计的最大变革，但由于技术难题，使得将前置传感器悉数藏于屏幕之下成为了当下一个不可完成的任务，而这也使得我们在当下看到的iPhone8所采用的是刘海造型，而非我们梦想中的正面全是屏幕。
而从当前谍照来看，这种刘海造型的确拥有了更大的屏占比，但在当下的观感以及日后的实际使用上，却可能会带来不小的难题。首先在观感上带来的就是视觉的突兀感，似乎在当下还很少听见有人说iPhone8的刘海设计是非常漂亮的。其次则是在异型切割区域两侧留下的屏幕，也极有可能成为软件界面设计的难题所在。
2.在全面屏幕的产品竞争中，屏占比对于消费者的重要性是否能够超过机身观感的协调性
当然，这也引出了第二个问题，在全面屏幕的产品竞争中，屏占比对于消费者的重要性是否能够超过机身观感的协调性。说得更为直白的一点是，你是倾向于不追求屏占比最大化但兼顾机身整体观感协调性还是倾向于追求机身屏占比最大化而忍受视觉的突兀感。
而在实际的消费者产品购买决策构成因素中，我们似乎能够发现一些端倪。很有可能的现实是：屏占比会是消费抉择的重要因素之一，但并不是消费者购买产品的唯一要素，在屏占比这一项参数之外，消费者更可能会对一款产品进行多方面的综合权衡——诸如整体的工业设计、系统应用体验、影像能力、电池续航表现、产品配置性能以及自身的品牌认同以及产品的价格等等方面。甚至可以说，后续的这些因素占据着更大的选择权重。而所谓冲着屏幕去买手机，在我看来，更多的时候是消费者已对这款产品的其他素质有了大概的预估，屏占比只是成为了显著的加分项而已。一个非常有趣的例子是：若是消费者真能冲着屏占比去购买一款手机的话，那么为何当下热销的全面屏幕产品却只有三星，而此前抢跑的几款国产全面屏幕机型，都谈不上热销二字？
而对于已采用全面屏幕的产品而言，异形屏幕与非异形屏幕在屏占比的竞争上，只不过是毫厘之争。异形全面屏产品相对于非异形全面屏幕产品为消费者带来的视觉震撼力也远不及非全面屏幕产品跨越到全面屏幕产品。
在这两组关系的现实下，我们或能发现一个现实是：相对于非异形全面屏幕，异形全面屏幕虽然有着更多的工程困难，但是从当下的实际体验来看，却并未带来实际体验的助益，在全面屏幕消费现实的竞争中，消费者也很可能不会为了屏占比的毫厘差距，而忽视机身观感的协调性以及工业设计、系统应用体验、影像能力等其他要素的综合权衡。而从这个层面来说，个人认为：在技术尚不能解决异形全面屏幕所带来的视觉突兀感和软件工程的难题时，若厂商为了追求极致屏占比的数字胜利，而选择采用异型全面屏幕，可能也并不是一个好选择。甚至可以说是陷入了以所谓的技术实现难度向用户彰显诚意而忽视用户实际体验的惯用套路之中。
写在最后：
毋庸置疑，全面屏幕将是今年智能手机演进最为重要的趋势，国产需要保持跟进。但问题在于：在这场全面屏幕的跟进战中，国产究竟是选择三星路线还是选择苹果路线？个人认为，在技术尚不能解决异形全面屏幕前置传感器隐藏问题所带来的视觉突兀感和软件工程的难题时，厂商似乎更应跟进的是非异形全面屏幕，在屏占比提升的同时兼顾智能手机整体观感的协调性。对于异型全面屏幕，还是将其放在实验室中潜心研究如何隐藏前置传感器这个大难题为好。
来源：邻章

共有评论0条

<返回

<返回首页