共享健身房也来了，是玩票还是真需求？

2017-08-10 08:21

共享经济带火了大波创业者，共享单车、共享汽车、共享充电宝等新事物层出不穷。北京商报记者近日调查发现，北京市场上出现了名为“觅跑自助健身仓”的共享健身房，扫码开门即可健身的新型健身房受到不少消费者关注。借共享经济之风，大量打着共享旗号的租赁模式入场，同时这些模式也快速吸引资本入场。不过，在业内人士看来，不少共享模式缺乏基本商业模式，未来资本热潮退却，没有强大造血能力的共享模式将面临淘汰。
共享健身房进京
共享经济持续升温，共享健身房已然出现在人们的生活中。8月9日，北京商报记者在北京某小区发现，在小区的空地上出现了一个4-5平方米的健身房。与Mini KTV模式类似，这类健身房4平方米场地容纳1-2人、配置跑步机等运动器械、自助门禁按时付费。用户可通过手机App端线上预约、扫码开门，使用前需在平台缴纳99元押金后进行实名注册，方可扫码进入，以5分钟1元计费。
资料显示，觅跑成立于今年7月，是一家共享自助运动仓提供商。北京商报记者于8月9日16时左右登录觅跑App发现，北京市内仅有5个健身仓可供使用，主要集中于北京东部的小区中，随后北京商报记者体验了位于望京西路鹿港嘉苑小区内的觅跑健身仓，该仓内设有一台跑步机以及空调、电视、新风系统等配套设施，北京商报记者发现，除电视显示“无信号”无法正常使用外，其他设备均可使用。跑步机与传统健身房内的设备差别不大，此外，还增添了用户社交功能，消费者可以通过微博、微信、QQ等方式登录运动系统，并在运动结束后进行分享。在健身仓内，还设有衣物挂钩，可放置随身背包及衣服，在玻璃窗处设置百叶窗，用于遮挡，以便用户更换衣服。
依靠资本输血
在共享经济风口下，多家健身企业开始涉猎线上玩法，乐刻运作、运动吧等互联网健身品牌开始出现。与共享单车、共享汽车、共享充电宝等类似，共享健身房也开始受到资本热捧。8月8日，有消息称，仅成立一个月的觅跑自助健身仓已获得两轮共2500万元融资，投资方来自经纬创投、信中利、合鲸资本、猎鹰创投，目前该项目估值已过亿元。
不过，在体验中，北京商报记者也发现该App还存在许多细节需要完善，如点击App中的运动仓图标无法显示具体地点，需放大地图查看；定位不准，在放大地图的过程中系统对记者自身的定位也会随之发生改变，导致用户无法获取与健身仓的准确距离；遮挡不足，健身仓的玻璃门处没有百叶窗进行遮挡，对此，有用户表示，健身仓内遮挡设施不完善，不方便更换衣物，私密性不高；健身仓空间有限，健身设备较为单一，选择性小；在用户运动结束并完成支付后，系统无法及时更新支付信息。
对此，北京商报记者致电觅跑客服，对方回应称，因项目刚成立不久，目前App定位系统还在建设中，日后将会不断完善。
据公开资料显示，觅跑采用100%自营模式，按照量产后的共享运动仓设备成本为1万元，加上50%的能耗、折旧和运维成本，年化成本在1.5万元左右。按照每分钟0.2元，单次运动20-30分钟计，单个人单次运动的花费在4-5元。按照日均5-6小时的有效使用时长，单个运动仓的单日收入在70元左右，回本周期在8-10个月左右。北京商报记者就觅跑目前的市场投放量，以及未来规划等问题咨询觅跑的工作人员，但对方并未予以回应。
真需求还是玩概念
尽管模仿Mini KTV模式的共享健身房已经获得资本加持，但是觅跑的概念似乎与用户的实际需求并不同步，它的共享故事究竟能够讲多久，目前仍是未知。自2015年起，O2O模式大热，无数资本涌入，但资本退却，不少企业被质疑为伪命题，究其原因在于这些企业的造血能力较低。
作为新生概念，共享健身房的造血能力如何尚不得而知，但这一模式却不被人看好。亿邦研究院副院长叶志荣并不太看好觅跑的模式，他认为虽然锻炼的门槛可以很低，场所可以小型化，但是健身的时间场景能否被碎片化却是个疑问。从需求上判断，觅跑是做了一件把健身房变得小型化的事，但是要创造出这个场景很难，在Mini KTV唱歌3-5分钟是可以成立的，但是锻炼不是3-5分钟就能完成的，它们有些借着共享的噱头在融资。
一位不愿具名的行业分析人士表示，现在很多创业者创造出一些市场机会的想法是好的，但是能否实现盈利还是要看一个项目的商业模式，消费者对于生活中很多事物都有需求和解决方案，对于健身也是一样，虽然觅跑这种模式有些单一，但是消费者看到这个新鲜事物，还是会有去尝试一下的冲动。
该人士称，很多项目可以创造收益，但是也有很多创意对运营的经济收益回报考虑得并不充分，有些项目虽然概念很好，但是通过运营不能创造出收益，而是讲给投资人听的故事，以这种模式去运作的话，等钱烧完就会垮掉，最终还是要投资人来买单。评判一个项目的根本还是要看它的运营成本和收益相比，能否带来正面的盈利状态，这个项目如果想要盈利还是要在创造消费者价值的同时，有足够的主营业务回报。
互联网分析师于斌看来，觅跑的模式与Mini KTV类似，以小规模经济的模式来运营，是一种比较新的经济行为，总体来讲，还是有用户需求的，与传统健身房相比，虽然有更多的灵活性，但是从长期看，它不如传统健身房空间多、选择性多、社交范围大。这类健身房现在或许可以借助共享的风口获取一部分用户，但是用户是多变的，用户的忠实度也是问题。同时，这个项目的前期投入较大，收回成本很难。
【来源：北京商报作者：孙麒翔、刘之爽】

共有评论0条