谁“杀死”了红岭创投，对行业又意味着什么？

2017-07-28 15:02

昨日（7月27日），红岭创投方面发布消息，称将在三年内将P2P业务清盘。消息一出，一些业内人士感受到阵阵凉意。在很多人看来，若上周的陆金所“债转”恐慌属于投资人信心不足，这次的红岭创投的清盘似乎便属于创始人信心不足了。本周一，笔者曾发文《陆金所之后，谁是下一个》点评陆金所事件背后的行业警示意义，有读者针对标题所问在文后留言称“红岭创投”，没想到一句戏言成真。想想也是几分感慨。

龙头们接二连三地出现“问题”，究竟是谁的问题？行业到底怎么了，还有没有明天？对投资者而言，又意味着什么，该注意些什么？别急，一个一个来。
行业信号：大额标模式的终结
对龙头而言，一举一动，都是行业信号。作为大额标模式的标杆性企业，红岭创投的退出具有强烈的信号意义，为网贷大额标模式画上了一个句号。
就网贷行业而言，一直有大额标和小额普惠标两种模式，两种模式，两种结局。
网贷发展初期，大多数的创业者平台搞不定大标资产，唯有从小微客户等传统金融机构不太瞧得上的缝隙性业务着手，找到立足之地和发展空间。这部分用户缺乏征信数据，为了进行风险评判，便不得不借助社交、兴趣、交易记录等行为数据。没想到跌跌撞撞中，最终发展成为所谓的大数据风控，终于趟出了一条小额普惠的发展路径。
而少数平台，有能力搞定大客户，不愁资产，也不必过度担心风控。可以把更多地精力放在资金端获客上，能够更好地抓住行业机遇窗口期，获得腾飞式发展，并最终成长为行业龙头。红岭创投，便是其中的佼佼者，其他互联网巨头的理财平台，其实走的也是这种模式。
在粗放式发展和野蛮生长阶段，大家各凭本事，两种模式并无优劣之分。只是，从监管将行业定位于“小额普惠”的那天起，两种模式便已分出了胜负。
信号其实出现得不算晚。自从2015年7月《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》明确了“支持互联网企业依法合规设立网络借贷平台，更好地满足中小微企业和个人投融资需求，进一步拓展普惠金融的广度和深度”的原则后，网贷行业小额普惠的定位便已经初步明晰。2015年12月出台的《网贷行业征求意见稿》和2016年8月出台的《网贷行业暂行办法》只是对行业定位的进一步明确。
自此，大额标模式与开始行业定位格格不入，大额标平台的结局便已注定：

余下全部

共有评论0条

<返回

<返回首页