点融网收购夸克金融，但“重组并购”并不会成为网贷行业的潮流

2017-07-14 09:00

7月13日，点融宣布收购夸客金融夸客信贷工场及其相关网点和团队，至此，这个已经在坊间流传多时的并购案总算落地了。
正值网贷行业专项整治临近收尾之际，在多数平台对未来发展转型迷茫之时，点融网与夸克金融的并购似乎为很多平台指明了一个方向：小平台似乎可以通过被并购这条路来实现合规化，大平台似乎也可通过并购小平台来做大规模、提高市场份额。
所以，问题来了，并购重组会成为网贷行业新的潮流吗？在笔者看来，不会。一个简单的反证是，如果并购有希望成为行业潮流，那么并购这件事在业内应该早就出现N多的案例，而不至于大家揪着这一个案例等半年最后还能发酵成一个小热点。
接下来进行简单的正面论证。
买方图什么，买个网贷平台又能得到什么？
一般而言，一家平台去收购一家平台，不外乎以下几个原因：战略布局、防御手段、业务增值和外力推动，分别来看一下。
战略布局
所谓战略布局，主要是指买方想进入一个新的行业，再三考虑，选择并购一家现成的企业而非自己从头做起。所以，进行战略布局的买家，多是行业外的企业。这几年，频频发生的大企业集团收购第三方支付牌照，便是战略布局的典型案例。
那么，网贷平台呢？2014年前后，还有很多企业选择并购网贷平台的方式曲线布局互联网金融，其中不乏一些上市企业；而进入2016年之后，我们看到更多地则是上市企业主动剥离网贷资产，逃离一般退出这个行业。
原因何在？因为《暂行办法》出台后，网贷平台“小额普惠”的定位越来越清晰，且由于接触公众资金，受到越来越严厉的监管，合规成本逐步提升。在此背景下，对企业而言，想要战略布局互联网金融业务，收购网贷平台或进军网贷业务都并非好的选择。实力强的，不妨去申请成立消费金融公司、网络小贷公司，或者收购个第三方支付企业；实力不济的，也可以选择从消费金融业务入手布局。
所以，对于潜在的买方而言，战略布局这个原因并不成立。
防御手段
所谓防御手段，是指对方比较有潜力，如果不买下来，对方发展壮大或被其他对手买走，会给自己带来很大的威胁。所以，防御手段，针对的主要是行业内竞争对手。Facebook收购whatsapp就是典型的防御手段，若whatsapp被谷歌收购，Facebook在社交领域的地位就会很被动。
回到网贷行业来看，行业特征决定了，大家的竞争并没有那么激烈，不会存在你死我活的竞争，也没有谁会成为谁的核心威胁。原因在于，这个市场足够大，在资产端也不存在显著的网络效应，同时容纳几百家平台不成问题，龙头平台并无动力通过并购的方式来消除潜在的威胁。
另一方面，既便龙头平台想买，潜在的被并购一方既然能成为威胁，说明实力不俗，也是不会把自己卖掉的，毕竟，随着行业的逐步规范，盈利已经变得越来越容易，好的平台不担心盈利，也不会缺钱，还不至于自己卖掉自己。
所以，防御手段这个原因，大概也是不成立的。
业务增值
所谓业务增值，主要指追求“1+1>2”的效果，通过并购实现市场份额的快速上升。在互联网领域，基于业务增值的并购是比较常见的，比如优酷和土豆的合并、乐视和酷派的合并等均属于如此。
就网贷行业来看，若双方优势互补，通过并购来实现“1+1>2”并非没有可能。对一个网贷平台而言，最看重的资源无非是客户基础、资产获取、风控能力和创业团队等。事实上，由于网贷行业整体竞争并不激烈，哪怕平台仅仅在四项中的一项具备独特的优势，都不愁发展空间，所以，寻求合并的动力并不大。
当然，动力不大不代表没有，只是量会比较少，难以成为行业内的普遍现象。
外力推动
所谓外力推动，是指并购重组并非双方自身发展意愿的表示，而是基于外部力量的推动不得已为之。这个外力，要么是平台背后资本的力量，这个在互联网领域比较普遍，比如滴滴与快的、携程与去哪儿的合并均是如此；要么是基于债权债务关系的重组，即所谓债转股，一方欠另外一方高额债务，还不上便把自己卖给对方；当然，也有可能存在其他的因素，比如监管要求、政府意见等等。
就网贷行业而言，基于外力推动的并购肯定会有，但也只会是行业个案。
综上，从买方的角度考虑，网贷行业很难出现普遍性的并购现象。那站在卖方的角度呢？毕竟，既便买方积极性不高，卖方若一心想把自己卖掉，只要价格合适，总会有接盘侠存在，也会导致行业并购事件的显著增多以至于并购成为一种普遍现象。
卖方凭什么？又愿意以怎样的价格成交？
站在被收购一方来看，若平台经营状况良好，可持续发展空间大，主动出售的意愿很低，或者只接受足够高的溢价并购，成交的概率不大；若平台经营状况一般，考虑到行业整体发展空间受限，倒是有可能存在比较强烈的出售意愿；若平台经营状况比较差，既便平台出售的意愿强烈，但作为一家并无牌照价值的类金融企业，背后对应大量的债权债务关系，且存在一定的爆雷风险，找到接盘侠的概率并不大。
所以，站在卖方的角度来梳理，只有经营状况一般的平台才有可能成为被普遍收购的对象。问题在于，网贷平台既没有金融牌照的壳价值，自身经营状况又一般，其实很难勾起买方的积极性。
价格稍微低一些呢？也很难。毕竟，网贷属于典型的轻资产业务，最值钱的就是技术、团队、客户和资产获取能力。对一个经营状况一般的被并购标的而言，技术和团队可能是没有优势的，起码在行业内不是突出的（否则经营状况不会太差），被花钱购买的价值并不大。
因此，在并购方眼中，可能被并购平台的客户及客户沉淀的数据、稳定的资产获取渠道等才是值得花钱的理由。只不过，买客户、买数据所需花的钱可能远远低于把一家平台给买下来。所以，只有价格足够低，买方才会选择并购一家平台。而在被并购一方看来，作为一家经营状况尚可的平台，又怎么愿意以远低于市价的价格出售呢？
所以，似乎成交的概率也不大。
转型发展，靠谱的路是什么？
说了那么多，无外乎是讲，对大多数平台而言，并购重组可能不会成为其可行的转型或发展选择。那么，网贷平台的转型之路究竟是什么呢？
在我看来，首先还是合规，然后在合规基础上基于自身资源禀赋进行探索，并没有普适性的标准和方向。流量大，可以转型一站式理财平台；大数据风控能力强，可以转型金融科技公司，对外输出风控技术；资产获取能力强，可以专注做资产分发等等，……
只是，对于绝大多数平台而言，主业都还没做好，谈转型似乎还略显奢侈。
【来源：钛媒体作者：薛洪言】

共有评论0条