谁来管管“金钱豹”们?预付卡监管立法，是时候了

2017-07-13 14:29

近日，曾经是高端海鲜自助代名词的“金钱豹”，被曝老板至今失联，未兑付消费者的预付卡余额高达1000多万元，另外还拖欠巨额的员工工资及供应商货款。原本为了方便消费的“先收钱后服务”异化成了“先收钱后跑路”。
“金钱豹”只是冰山的一角。数据显示，2016年上海市因单用途预付卡引发的市民投诉总量为15691件。其中，市工商局12315热线共受理预付卡相关投诉6072件，比2015年同比增长44%。市民热线12345数据显示，2016年累计2836家经营主体因关门跑路、门店调整转让而引发的投诉，占被投诉经营主体的71.7%。而今年第一季度，12345市民服务热线受理的相关市民投诉总量为2830件，同比增加8.3%，涉及经营主体1370家，同比增加5.6%;市工商局受理12315热线投诉3001件，接近2016年全年总量的一半。
单用途预付卡到底出了什么问题?地方能否通过立法加强监管?如果可以，立法又将面临什么难题?这些难题应当如何妥善解决?
预付卡市场失灵与监管失败并存的主因是信息失真
洗车卡、健身卡、美容美发卡、教育培训卡……凡此种种，均属于预付式消费，它是指商家与消费者签订合同，消费者预付一定资金并按照合同约定在商家获取商品和服务，商家逐笔扣除储存金额的业态。
对于单用途预付卡，可以从不同的维度来认识：其一，就商业功能而言，它是经营者便利消费者支付、锁定目标客户的营销工具;其二，就合同类型而言，它构建的是一种非即时履行的预约合同，合同的订立和履行，在很大程度上依赖于商家的商业信用;其三，就类金融属性而言，预付卡是面向不特定对象发售的融资工具，可以归为商品证券，也就是指针对特定商品或服务拥有提取请求权的证券形式，餐饮卡、美容美发卡，海陆空等各式提单、仓单等，均属其中。
商业预付卡所承载的法律关系与特定主体之间的债权债务关系不同，它具有以下特征：其一，债权人不确定。由于购卡者没有门槛，任何自然人、法人或其他组织，无论其收入状况、认知能力、风险承担水平如何，都可以成为债权人，发卡时甚至没有类似于证券私募发行时对于投资者的资质要求。其二，债务规模不确定。按照目前的规定，在政府不掌握准确信息的情况下，商家可以无限制地发卡，导致其债务规模

余下全部

共有评论0条