暴风被判赔优酷59万元_砍柴网

首页 > 财经快报 > 败局 >

暴风被判赔优酷59万元

2017-07-11 16:12

构成不正当竞争

因被指拦截、屏蔽优酷网站正常播放影视作品前加载的贴片广告及采用技术手段替换播放页面，暴风集团股份有限公司被合一信息技术（北京）有限公司起诉至石景山法院。日前，石景山法院判决暴风公司的行为构成不正当竞争，判其向合一公司赔偿59万元。
优酷诉暴风不正当竞争
原告合一公司起诉称，原告是国内主要的视频网站之一优酷网的合法经营者，通过优酷网及其客户端向最终用户提供各类影视剧及综艺节目的在线网络视频点播服务，同时，面向行业广告客户，提供在线网络视频的广告制作和发布服务，为最终用户提供“免费+广告”的体验模式。
经原告核查并公证证实，被告网站提供的暴风影音软件及加载的快看浏览器软件聚合了原告网站上大量的影视剧、综艺节目以及内容。被告在利用上述客户端软件播放原告网站节目内容时，所有的播放页面与原告原有的播放页面均不一致，真实播放页面的相关广告等内容被拦截和屏蔽。被告通过这种假“转链接”方式，一方面直接为第三方提供在线视频点播服务，另一方面，把原告正常经营所应有的用户访问量转到被告，使原告预期的广告收益化为零，这种行为有违诚实信用原则，为维护原告自身的合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令被告停止侵权、消除影响，并赔偿经济损失200万元。
暴风自认为无过错
被告暴风公司则认为，被告行为不构成不正当竞争，被告并无过错。虽然被告公司网站上设置了影视栏目，但涉案视频并未列入其中，不能仅凭栏目的设置认定被告存在主观过错。被告并未实施不正当竞争侵权行为，未给原告造成任何损害。被告仅仅是在用户与被链接网站即原告网站建立了一个涉案视频播放的技术通道，本质上属于搜索链接的范畴，该行为并不在反不正当竞争法规定的11种不正当竞争行为范围内。即使原告有损失，原告损失和被告行为之间没有直接因果关系。原告不能证明从被告平台上链接至优酷网HTML5（简称H5）页面的涉案视频无前贴片广告是被告行为所致，而是由于原告在取证时期在优酷网H5页面根本就没有投放广告。
暴风被判赔偿59万元
石景山法院经审理认为，原告合一公司认为被告暴风公司实施了两项行为，一是拦截、屏蔽优酷网站正常播放影视作品前加载的贴片广告，二是采用技术手段替换优酷网站的播放页面。对于上述两项行为是否构成不正当竞争，法院认为，合一公司与暴风公司存在竞争关系，而&l

余下全部

共有评论0条

相关推荐
严重亏损，欠薪半年，市值蒸发九成的暴风神股是怎么跌落神坛的？
暴风影音程序更新称“杀程序员祭天”，官方回应：内部恶搞
暴风净利下滑7成 闭关的冯鑫需给答案
未经允许直播前年春晚 "暴风影音"被诉赔偿300万
暴风影音再因盗播被诉，还在流行告暴风？
未经允许直播前年春晚 "暴风影音"被诉赔偿300万
面向黄金十年，冯鑫的娱乐城邦
暴风科技上半年净利润同比下降70%，这样还扭亏为盈了
暴风的这批亿万富翁是怎么一路“折腾”出来的？
优土惊慌，对抗妖股暴风没章法？
暴风调转航向：平台之路已被斩断
暴风科技：饼画好了 该怎么填？
涉嫌侵权,暴风影音被央视国际索赔400万人民币
暴风国内上市，IT公司，A股喊你回家上市？
国内上市的暴风影音并非高枕无忧
暴风影音的三大尴尬：定位、行业变迁、移动互联网
暴风影音自诩行业老二?老五都谈不上！
数据光鲜的暴风影音早已沦为本地播放器

<返回

<返回首页

Copyright CmsTop.com
2025年12月17日 03:14:13