摩拜和ofo，到底谁做的更大？

2017-06-21 14:38

背景
昨天的朋友圈中出现了马化腾和朱啸虎关于摩拜和ofo谁更好的辩论，一开始我以为是有好事者开的玩笑，后来上网一搜，竟然是真的。

关于辩论谁更有道理，这个很难评判，因为各自代表自己的利益，难免会有一些护短的心态，所说的话也难免会有一些偏袒。不过，朱啸虎最后也为马化腾亲自这么关注一个被投企业点赞，虽然在商业上有各自的判断，但英雄还是惜英雄的。

共享单车经过了这么长时间的火拼，从资本到渠道，从质量到数量，从国内到国外，虽然共享单车的颜色都不够用了，但除了极个别的选手退出之外，其余的单车还在混战中。根据新榜的统计，共享单车有如下色系：

这个名单可能并不全，因为最新名为“终结者7号”和“七彩单车”的彩虹单车又来了，干脆把几种颜色放在一起，而且夜里还会发光，据说用户非常的喜欢。

事情发展到现在，已经完全超出了创业者和投资人的想象，毕竟朱啸虎最初投资ofo时，主要是考虑了校园的场景，而且为滴滴打造闭环的目的也非常的明显。而戴威和胡炜炜们，也根本没有想到做的共享单车能够到这么大的规模。
虽然在各自的统计口径上分歧巨大，但摩拜和ofo遥遥领先于其他的单车是毫无疑问的，大家的共识是：市场的最终角力基本上就是摩拜和ofo的角力。
由于公开的实时数据并不多，我们来看看几大公开的数据对比：
1、艾瑞咨询
数量单位：万时间单位：小时

从第三方机构艾瑞截止5月份的数据来看，ofo的月独立设备数多于摩拜，且环比增幅明显，日独立设备数双方则大致相同，这说明ofo的使用者面更广一些。
但总有效时长方面，摩拜明显大于ofo，对应的月度独立设备单位时长方面，摩拜也领先ofo，这说明摩拜单车的用户粘性更强，间接说明摩拜的用户体验可能更好。
另外，比达咨询的报告显示，2017年Q1，ofo的市场占有率达51.9%，摩拜市场占有率为40.7%，与艾瑞咨询的数据结果差不多。
2、速途研究院
有另外的机构结果刚好相反，比如速途研究院《2017年第一季度国内共享单车市场调研报告》显示，今年第一季度，摩拜单车已占据国内共享单车市场56.56%的市场份额，领先第二名近30个百分点。

速途在报告中，引用了微信指数和百度指数作为重要的依据，不过这里小商帮科技（公众号：xiaoshangbang）提醒一句，微信指数和百度指数在引用时，一定要注意关键词的选取。比如，百度指数选取：摩拜、摩拜单车两个关键词，数据量相差巨大，同样的，选取ofo时，要考虑“小黄车”、“ofo单车”这样的关键词。（百度指数没有收录“ofo单车”这个关键词，而微信指数有）。
如果加入这些关键词，你可以看到摩拜和ofo的百度指数差距并不大，微信指数差距较大，考虑到微信跟摩拜的关系，以及双方引流的合作，微信指数可靠性远不如百度指数。（正如微信指数中京东远高于淘宝一样，跟现实中的销售数据是非常不同的，毕竟京东在微信有单独的引流入口）。

从最新的百度指数上看，摩拜+摩拜单车的30天总指数为33981，而ofo+小黄车的30天总指数大约为27366，双方指数差距6615，考虑到关键词“ofo单车”并未被百度指数收录，因此双方的百度指数实际差距应该非常的小。在速途的报告中，把“摩拜单车”跟“ofo”两个关键词进行比较，得出摩拜远大于ofo的百度指数，这个比较是非常不严谨的。
考虑到艾瑞咨询在国内IT咨询领域的权威地位，他们的数据比速途的数据可信度要高得多。考虑到百度指数监测的是搜索词为主的数据，因此，百度指数只能作为参考。
到底谁的车多
摩拜和ofo从开始运作之初，就出现了非常大的分歧，ofo主打低成本策略，而摩拜主打精品策略。
ofo的单车成本根据不同媒体的汇总，大约在200-300元之间，在后续的计算中，为方便起见我们可以取250元的中间数来计算。
摩拜的成本则复杂的多，最开始的摩拜号称成本为6000元左右，后来量产后为3000元左右，后续推出的mobike lite据媒体称成本在600以内，为方便起见，我们可以按每辆车500元来计算成本。
根据摩拜自己公布的数据，截止4月份，摩拜的投放量大约是450万辆，不过，第三方机构的数据则差距非常大。
比达咨询的数据显示，截止2017年3月，摩拜的投放量为100万辆，而ofo的投放量为250万辆，这两个数字与摩拜公布的450万辆数据差距巨大。

对于摩拜450万辆投放，小商帮科技（公众号：xiaoshangbang）有非常大的疑问，我们简单计算如下：如果按照450万辆来计算，假设50万辆是第一代单车，400万辆是mobike lite，那么摩拜的投入最少为：50*3000+400*500=35亿人民币，按照6.8的汇率，相当于5.14亿美金的投入。（实际上应该会大于这个数字，因为之前的成本是6000，后来是3000。）
如果按照最低来计算，第一代成本2000，第二代成本400，总投入也将达到26亿人民币，相当于3.82亿美金。
根据摩拜单车的融资记录，不算上2017年6月16日敲定的这笔6亿美金的融资，截止2017年2月20日的D轮融资，摩拜的融资总额大约在4亿美金左右，这也意味着如果按照450万的投放量来计算，即便按照最低成本来计算，摩拜单车光单车的成本就花了3.82亿美金，留给其他方面的空间就非常少了，包括人员工资，运营费用，广告，补贴，维修等等，这几乎是不可能的事情。
实际上，如果第一代的比例再增加的话，450万辆的成本很容易超过6亿美金！这已经远远超过了融资总额，所以，更加不可能！当然，这里没有考虑押金的问题，假设如网友担心的那样，押金被挪用的话，投放450万辆当然不在话下。
所以，我们质疑摩拜450万辆投放的真实性。当然，由于没有精确的数据，这里只是质疑，并不代表真实情况，仅作参考。（摩拜单车相关负责人19日在青岛说，目前，摩拜单车在全球超过100个城市运营超过500万辆智能单车，日订单量最高超过2500万，注册用户超过１亿。大家可以自己算一下相关的数据是否合理！）
相对而言，截止Q1摩拜100万辆的数据可信度更高一些，由于第二代产品真正推向市场已经是2016年11月以后，根据媒体报道，2016年年底左右，摩拜的数量大约是50万辆，所以按照第一代50万辆，第二代50万辆的数据来计算的话，投入大概是17.5亿人民币，折合约2.57亿美金，加上人员工资，运营，推广，补贴、维修等等，这个数据的真实性要高的多。
以同样的方式计算，比达咨询公布的ofo截止4月份250万辆的数据真实性方面，至少是合理的。250*250=6.25亿人民币，折合美金1亿都不到，而ofo实际的融资额度达到了6亿美金以上。考虑到小黄车的盗损率相对较高，按照1.3:1来测算，ofo实际投入单车的额度在8.1亿人民币左右，相当于1亿多美金，加上人员工资，运营，推广，补贴等等，ofo看起来不是那么缺钱？（仅为推测，实际以官方或其他权威第三方数据为准）

虽然此前有人发文说比达咨询是夫妻店，专发黑稿，但从实际测算来看，比达咨询的数据和艾瑞的数据接近，至少推敲起来没有太大漏洞，而摩拜的数据和其他第三方的漏洞我们已经在上面说过了，小商帮科技（公众号：xiaoshangbang）更愿意相信比达的数据真实性更高一些。
所以，在摩拜本轮融资之前，100万辆的投放相对合理，不太可能支撑起450万辆的投放，而ofo由于成本较低，投放250万辆则毫无压力，甚至以之前的融资额度测算，500万辆以上的投入也没太大问题。
所以，2017年Q1之前，ofo的市场投放总量大于摩拜的概率要比摩拜投放总量大于ofo的概率要大得多，除非出现一些不该发生的情况。
谁更有前景
从用户使用体验来看，摩拜好于ofo应该没有太大的争议，无论是舒适度还是完整性方面，摩拜都好于ofo，艾瑞的报告中同样可以分析出这样的结论。
但从数量上来看，ofo大于，甚至远大于摩拜的可能性还是非常大的，我们在之前已经测算过了。
那么，到底是数量取胜的ofo未来会更好，还是质量取胜的摩拜未来会更好？
实际上，这取决于几个方面：
1、资本方的支撑力度
从目前来看，摩拜应拿到了新一轮6亿美金的融资，如果其中4亿美金用于投放共享单车，以全部推低成本的mobike lite来测算的话，按照400元的成本测算，4亿美金大约可以投放680万辆左右。
目前，据称ofo也正在进行下一轮的融资，ofo上一轮的融资额度为4.5亿美金左右，如果本轮融资成功的话，额度应该不会低于摩拜的额度，假设为同样6亿美金，同样4亿美金用于投放，那么，按照250元的成本测算，4亿美金大约可以投放1088万辆。
按照摩拜10%的折损，ofo30%的折损计算，实际有效投放，摩拜为618万辆，而ofo为836万辆！实际上，摩拜的mobike lite与ofo折损率差距不会这么大，这里只是假设情况。
也就是说，哪怕考虑极高的倒损率，ofo在投放力度方面也会比摩拜更加有力度。而如果ofo下一轮融资资本方加大力度的话，ofo的投放能力将大幅超过摩拜。
数量会取得决定性的优势，这一点在共享单车领域毫无疑问，所以，假设两家都合法运营的情况下，ofo占优的概率更大！
至于马化腾说的ofo不能“双向通信”等所谓的技术硬伤，想想当年QQ的前身OICQ怎么抢夺市场的，ICQ和MSN都是怎么被打败的？从互联网时代到移动时代，在新兴的项目中绝大多数都是速度快的打败一开始就做精品的，速度和品质做折中是最好的选择，毕竟速度快占领市场之后，你有足够的时间进行精细化。
2、推广速度和力度；
这个跟运营和有多少钱有关系，也跟是否存在贪腐有关系，推广速度更快，力度更大的肯定在未来市场份额中占优势，不再多说。
3、两方的运营能力；
运营能力当然也很有帮助，比如微信大战支付宝的初期，用摇红包的方式，硬生生从支付宝手中抢夺了大片的份额。
两家如果有一些特殊的经营方式，导致份额突然提升，这种可能性也是有的，虽然现在还没有人想到。毕竟红包一类的补贴方式，作用非常的有限，而且很容易被模仿。
有可能的方式是某一方引入一些黑科技，以此带来很高的人气。
4、贪腐和违法情况；
小商帮科技（公众号：xiaoshangbang）在3月份曾经撰文《细思极恐，共享单车产业可能会有哪些灰色收入》中，曾经假设了共享单车领域可能会存在哪些灰色收入的机会，当时都是假设，但后来发生的ofo贪腐事件以及摩拜贪腐事件，部分印证了我们的担忧。虽然这些贪腐事件都已经不了了之，但灰色收入的可能性依然是存在的。
如果在未来，哪家公司暴露出严重的灰色问题，尤其是挪用押金这方面的问题的话，对该公司可能会造成重大的打击，而这种打击很可能会直接促成行业内决定性的并购完成。
对于共享单车这种与亿万群众紧密相关的产业，应该定期由政府部门安排第三方进行专门的审计，以防止出现重大的问题。
5、背后力量的支持
摩拜背后是腾讯，而ofo背后主要是滴滴，还有阿里巴巴。
从目前的支持来看，摩拜与微信进行了结合，另外，与iPhone也进行了扫码解锁的合作，而ofo与滴滴打通交通闭环，并与支付宝的信用进行捆绑。
从效果上来看，摩拜与微信的结合在最初的时候，据说获得了200%的增量用户，但在近期，36kr报道称：据摩拜内部员工透露，自接入微信后，来自微信的订单量仅占到摩拜订单的10%左右。
如果这是真的，那么微信给摩拜的引流作用有限，至少目前为止是这样。后续苹果的合作引流的能力很可能也不会超过微信的引流比例。

而ofo与滴滴和支付宝则是全面打通的，这种合作从互补性来看，比摩拜与微信的合作还要好一些。但ofo同样存在问题，比如有媒体报道，滴滴希望控股ofo进而取得控制权，但ofo的管理层不愿意放弃管控，目前管理层有被架空的危险。不过，对资本方而言，目前并没有让滴滴全面控制ofo的欲望，毕竟ofo独立发展，很可能在速度上会比滴滴在全球布局要更快，独立发展对资本方的回报而言会更高。
综合而言，小商帮科技（公众号：xiaoshangbang）认为，ofo在未来领先摩拜的可能性更大，ofo与滴滴和支付宝以及芝麻信用结合起来的威力更大一些（可以参考小商帮科技（公众号：xiaoshangbang）历史文章《阿里巴巴密集的征信布局，到底有什么战略企图》以及《读懂滴滴估值500亿美金的背后》）。当然，背后的可变因素很多，这里只是目前的看法。
一家之言，仅供参考

共有评论0条