商业模式不成立，所谓“互联网手机“还真的存在吗？

2017-05-27 12:51

今天来谈谈一个从去年就开始被广泛提及的话题：”互联网手机“还存在吗？
互联网手机的商业模式被证明不成立
回答这个问题前，要先弄清楚什么是互联网手机？是互联网公司生产销售的智能手机？还是借助互联网渠道进行营销和推广的智能手机品牌？我想现在很多人这个概念已经很模糊。
实际上，互联网手机的最初商业模式设计是不以手机硬件利润为核心，而是通过增值服务获利。在智能手机发展早期，包括360、百度、腾讯等公司都曾一度尝试推出以互联网商业模式为核心的手机产品，即以低成本的方式售卖手机，从而获取用户，最终达到获得移动互联网的入口。
其中小米是走的最远的。小米在2015年的内部总结会上曾向媒体透露：其全部营收为758.72亿美元，按产品线划分的互联网增值服务营收为60.56亿美元，其占比大概为8%。而在去年，小米并没有公布相关数据，但是从其销量下滑的趋势来看，其服务营收的增长并也不乐观，因为互联网增值服务的收入很大部分取决于用户规模的扩大，但用户规模增速降低时，服务收入将不可能提升。
而其他的诸如魅族、乐视、锤子等所谓的互联网手机厂商，几乎都清一水的处于亏损状态。而具体到在增值服务上的收入就更寥寥，并没有什么数据公布。所以，互联网手机最初设计的依靠增值服务为主要商业模式的这条路现在已经被证明是根本走不通的。
这是为什么呢？答案很简单，因为智能手机无法跟超级应用争夺移动互联网入口。
特别是微信、今日头条的如日中天更是再次说明，移动互联网的入口属于超级应用而非智能手机本身。人们对于手机的粘性并不在于手机本身，而更在于手机里的应用。之所以今天如此众多的人口每天都会花费数个小时在手机上，而不是在别的设备上，就在于手机上有人们难以割舍的超级应用。
而写到这里让人难免会联想到此前苹果和腾讯之间的“交锋”。不久前iPhone更新新规则限制微信用户使用赞赏功能，有人就此提出一个问题：假如微信和iPhone二选一，你会怎么选择？这个其实答案很明显，iPhone有太多替代品，太多手机可以承担其能够承担的功能，但是微信现在却并没有替代产品。并且，目前使用微信的人群有近10亿，而iPhone用户在中国可能都不超过1亿。因此，在这种情况下，用户当然选择微信，而并不是iPhone。
所以，当某一家智能手机厂商与超级应用争夺用户入口时，获胜的

余下全部

共有评论0条

<返回

<返回首页