共享的信用麻烦:谁该具有处罚量刑权？

2017-05-23 21:54

共享单车使用者违法情况频频发生，但无奈的是，由于共享单车的使用者并不是车辆所有人，扣车并不能对违法者形成压力。甚至部分共享单车使用者出现交通违法情况之后，直接留下单车扬长而去，导致交警很难直接执法。
而目前部分城市交管部门尝试通过和共享单车平台“交换信息”传递执法，却又面对最终处罚量刑标准、各家信用值考核不同，造成处罚参差不齐的情况。共享经济在一路狂飙疯狂发展后，暴露出越来越多法律、信用等方面的问题。如何界定违法处罚标准，或者谁该具有处罚量刑权等，已经是迫在眉睫的问题。
共享的使用，难分的信用
如今，共享单车的热潮已经席卷全国。遍布在城市各个角落的共享单车，成为了N道色彩绚丽的“彩虹”。从其本质上看，共享单车的出现就是为了能够让大众通过共享的方式去骑行，达到短途出行的目的。而为了能够扩大共享范围，共享单车除了押金之外，也在大面积接入信用体系——很多共享单车能够通过芝麻信用分免押金使用。
但在骑行共享单车途中，使用者出现逆行、闯红灯等违法现象之后，却很难受到处罚。如果是使用者自己的车，交警还会通过扣留等方式强制执法。但共享单车只属于共享平台，使用者毫不在乎，扬长而去的大有人在。原本免押金的信用体系到了这时，就没有了意义。
如何将信用“分解”，成为共享单车企业、交管部门都依从的体系，并给出相应的处罚，成为遏制部分共享单车使用者抗拒执法的重要举措。但信用体系建立的困难、难以分开评价的缺点等，使得构建一个适用于共享经济，且人人信服的信用体系变得非常困难，进而导致处罚量刑权的归属出现疑问。
缺乏第三方的标准，各自为营出现新问题
近日，南京交管部门与8家共享单车企业建立信息共享“黑名单”机制，定期与各共享单车企业进行数据信息交换。对于共享单车使用者出现交通违法，拒绝接受交警处罚时，交警将车号提供给共享单车企业，企业根据使用者的注册信息，将该车最后一名使用者反馈至交警作为处罚依据。
根据违法当事人的用户信息，各共享单车企业扣除违法当事人的信用值，增加其使用共享单车的成本，甚至取消其使用共享单车的资格。而且交通违法失信人员数据为共享单车全行业共享数据，各品牌共享单车平台均对其停止注册、使用。最终，这些人员在交警各窗口车驾管业务都将暂停办理

余下全部

共有评论0条