限制互联网医疗？NO！莫成中国医改“红旗法案”

2017-05-15 15:54

导读：1865年，最早开始流行汽车的英国，为了规范汽车管理出台法案，要求每辆车要3个人驾驶，其中一个必须在车前50米外摇红旗开道，车子不能超过红旗，行驶速度不能超过每小时4英里，后被人称为《红旗法案》。这让英国错失了整个汽车工业时代。而这样的焦虑，如今蔓延到了中国互联网医疗界。
一场始于今年3月份的互联网诊疗监管风波，于近日再次引发热议。国家卫计委关于《互联网诊疗管理办法（试行）》征求意见稿（以下简称《意见》）的意外流出，让负面情绪弥漫互联网医疗界，甚至出现“互联网医院、网络医院注销”等谣言。
事实上，互联网医疗的身份尴尬，自兴起5年来一直存在，但如果《意见》不加修改地实施，这次带来的打击几乎是沉重的，有人甚至用“哀鸿遍野”形容惨状。从互联网、医疗领域的创新看，我们甚至可以说，它堪称中国医改界的“红旗法案”。

一场监管风波，一柄达摩克利斯之剑
《意见》流出后，互联网诊疗面临被禁行的风险。面对巨大的舆论，国家卫计委有关工作人员“还只是征求意见稿，以后肯定会有变化”的回应，让从业者悬在空中的心暂时放了下来，但这个文件形成的达摩克利斯之剑效应带来的后续影响仍然存在。
医疗信息化专家陈金雄撰文称，《意见》核心内容只谈到远程医疗，而基本没有涉及互联网医疗。但是，远程医疗很早就有专门的管理办法了，而其他业务根本就没有涉及核心医疗，也无需管理办法来规范。“这就出现中国式幽默”。2014年出台的《远程医疗服务意见》反而具有互联网思维，有些实体医疗机构就是利用《远程医疗服务意见》这个规定，自觉合法地开展互联网医疗服务。
坦率地说，鉴于移动医疗投资热的现状，以及规范医疗确保服务安全、分级诊疗等的需要，国家出台监管政策确属必要。令人遗憾的是，不管是服务主体，还是服务范围和内容，与2014年国家卫生计生委颁布的《关于推进医疗机构远程医疗服务的意见》相比，反而更缺乏互联网思维，更容易压制互联网医疗的发展。
或成中国医改界的“红旗法案”？
纵观眼下的舆论界，《意见》“开历史倒车”“刻舟求剑式法规”的声音不绝于耳。笔者认为，互联网医疗确实需要监管，但从以下3方面来看，说它是中国医改

余下全部

共有评论0条

<返回

<返回首页