大额标的P2P平台本质上就是信托模式

2015-03-17 13:12

P2P能否做大额标？一直在争论这个问题。近来融资城也出事了，它是典型的做大项目融资的平台，动则几千万上亿的地产项目。终于完蛋了，符合经济规律，是好事。
大项目融资有四个核心问题，第一，和宏观经济联系密切，天气好的时候，怎么弄都行，都赚钱，天气不好的时候，都遭殃。这和能力啊努力啊没有任何关系。是势造成的。同样一个房地产项目你放在十年前就特别好卖，资金能迅速回笼，赚得盆满钵满。现在呢，不行了，因为整个房地产的形势不好了，所谓大势已去，非人力所能为。一定会出现资金链断裂的事情。第二，好的项目轮不到你。大量的资金机构再找这些项目，而好项目就那么些，那最后比拼的就是谁的融资成本最低。像融资城这样以15%以上的融资成本进行融资的平台，根本就没多少竞争力。最后的结果只能是捡垃圾项目。不出事才怪。第三，流动性紧张。大项目需要大量资金沉淀下去，并且不是马上就会有回报的，需要不断有流动性注入。像融资城这样，假如6个月的标的期限一到，投资人那边马上就要兑付了，而这边还没有实现资金的回笼，马上就会出现逾期和提现困难。第四，资产变现困难。虽然说大项目一般都有抵押或担保做最后保障，但大项目变现非常困难且时间很长，有些烂资产最后只能是以低价出售，会出现资不抵债的状况。并且真能还上，投资人这边根本拖不了那么久。这四个原因的集中发生使得像融资城这样的项目融资平台会最终出现问题。并且融资城的项目，无论是债权融资还是股权融资，上的都非常频繁。我在信托公司的时候，大的融资项目光是尽职调查就要做几个月，哪有那么快上的啊，只能说明风控做得很不到位。这样的平台还能活得好好的才真是天理难容！
P2P到底做大额安全还是做小额安全？这是个一概而论的问题。拿融资城来说明做大额的就是不安全的其实也没多少道理，因为做小额的出事更多。这就好比说浙江的平台风险大更容易出事，谁告诉你的啊，本质上是因为人家平台多，平台多了出事的概率当然大了，像甘肃贵州本身就没几个平台当然就听不到出事的消失，但这能证明那边就安全？完全是凭经验说话的。目前还没有任何数据证明做大额的就比做小额的更容易出事，只是说做小额的容易控制风险，即便逾期了，资金可以周转的过来，并且小额的损失也有限，和宏观经济联系不那么紧密。而大额标呢，都是几千万上亿的项目，一旦有一个项目逾期了，就会造成整体性风险。当然如果你的钱足够多那也没事。关于大额和小额的争论，不能一概而论的，信托就是典型的大额标，目前还没有出现难以兑付以致信托公司倒闭的情况，并且信托公司都是非常赚钱的。为什么它们能做到？主要我觉得有三个原因，第一风险审核非常严格，第二流动性充足，第三也是主要的过去十年信托公司主要是房地产和地方政府基建另外又少部分矿产开放项目基本上都是稳赢不陪的。但未来呢，信托还能长此以往吗。真不见得。已经有多家信托公司卷入违约风险，虽然都兑付了，但未来还会出更多的问题项目，看你能兜多少。其实，天气变了，扯什么都白搭。
而大额标的的P2P平台本质上就是信托模式，一边找来一些大的项目，一边拉个平台进行融资，自己吃几个点的差价或叫服务费。这不是典型的信托模式吗？每个信托公司基本上都有自己网上申购，这不就是现在的P2P平台吗？所以我在上一篇文章就说了，以后大家可以不谈P2P了，因为这个概念其实已经不存在了，叫互联网理财更合适。目前那些做大额标的平台，接下来都不会有什么好下场，信托公司的下场就是他们的下场。并且它们会比信托公司死的快些。
这里还要谈一个更大的背景，那就是中国的信贷危机。我们目前的银行也好，信托也好，基金子公司也好，保险资管也好，P2P也好，本质上都是银行，都附加了自身的信用。反正出事就找你，这就要求任何项目都不准出事，而事实上这是一件不可能的事，那么结果是出了事我兜着，所有的风险都转嫁给了中介机构。风险定价的问题都根本就不存在，因为投资人根本不用承担所购买资产债权的风险。那么最终就逼着这些中间机构无限的去承担这些风险资产。一旦经济形式出现下行，项目无法顺利完成。就会出现大量金融中介机构的倒闭。就像现在的P2P平台跑路一样。没办法，现在完蛋的还只是些P2P平台，未来中小型银行都可能倒闭。
那么正常的状态应该是什么呢。一个完善的债券市场，核心就是风险定价和风险自担。A银行做了十个亿的抵押贷款，然后将这些资产打包信托给SPV进行风险隔离，一般信托公司或资管公司充当这个SPV，然后将资产由专业的评估机构进行风险评级，再进行增信，增信可分为内部增信和外部增信，内部增信主要是做结构化处理，外部增信主要是加担保。这样是为了区别不同资产的风险层次。最后就由承销商进行该资产的证券承销。投资者根据自己的风险偏好购买相应的证券。至此为止，A银行就与该笔资产没有关系了，它回笼了资金，转让了收益和风险。实现了风险在不同角色中的转移。这种资产证券化模式和我们银行模式最大的区别就是，市场的风险定价在其中扮演了最核心的作用。而银行模式最大的缺陷就是硬性兜底，无法通过市场的方式来实现风险定价。最终的结果只能是风险堆积的越来越大直至破灭。资产缺乏通过和最终出口。
P2P这两年的发展完善了整个金融服务体系，未来的金融服务会更加多样化，融资渠道越来越多，覆盖人群也越来越多。会出现越来越多垂直细分的金融服务，就像“趣分期”是专门做大学生分期购物的，属于消费金融里的大学生购物分期的金融服务。这就很细了。还有像有些平台专门做农村金融服务的。就是每个群体都会有自己的融资平台。越来越丰富多层次的金融服务体系，随着互联网金融的发展会被建立起来。这是今天我们可以看到的。那么这里最最核心的问题就是去担保的问题，平台不能一直兜底，需要一个完善的债券市场来把这些资产的风险转移出去，投资人购买的应该是风险资产，而非风险机构。现在和资产其实没多少关系，就是买平台。只要平台不出事，资产怎么样根本就没关系。这个问题不多讲了，还要继续看，说再多也没用。
要从大的角度去理解互联网金融，基本上是对中国整个金融体系的重构。重构是什么意思？原来已经有了，只是不完善，只能在马路上行驶。现在呢，两方面变革，一方面是你不完善的要完善，有些路还没有修好，该有的还没有；一方面呢不仅要在马路上走，还要有地铁，有轻轨。用新的技术来使得整个效率提升。互联网金融带来的就是完善和效率的两重意义。以前没有覆盖的金融服务现在要全面覆盖起来，没有的金融服务机构现在都要建立起来，以前借个钱手续繁琐，未来就直接可以在互联网上借钱了。所以，从这层意义上来看现在的P2P也好众筹也好，都是意义非凡的。

共有评论0条