虎嗅该逃离的不是北京，而是彻底退出媒体圈

2017-04-05 10:46

4月1号早上，虎嗅官方订阅号发表了一篇名为《再见北京！暨虎嗅搬迁通知》的文章，辞藻上矫情十足，正话反说的技能比谁玩的都溜。譬如：曾听说某公司在制订发布会媒体邀请名单时，虎嗅被专门剔除出去，理由是“该媒体可控性差”；还有家公司在筹备CEO访谈时准备约虎嗅记者，被公关供应商拦下，“考虑考虑，真的要找虎嗅吗？”
说白了，这篇文章就是篇虎嗅品牌借势愚人节的营销软文稿：借他人之手，婉转的表达自己——坚持媒体道义、不收保护费、不黑公关的立场。
但是，心理学上有个基本认知：即一个人炫耀什么,说明内心缺少什么，一个人越在意的地方,就是最令他自卑的地方。这个最浅显的心理学逻辑对套路极深的虎嗅适用吗？
当媒体沦为“黑社会”：“阶下囚”焉能对得起 “无冕之王”称号
《再见北京！暨虎嗅搬迁通知》一文中，虎嗅通过第三方企业主的角度表达自己的立场。以彼之道，还之彼身，我们也从第三方角度去看看内行人眼中的虎嗅。
在媒体人聚集的微信群，比如百家、钛媒体、砍柴网等专栏作家群中，经常会有知名自媒体抱怨虎嗅投稿审核的双重标准。明明写的是实实在在地干货，却总是送上一句：相关讨论已经很多，本文的角度和观点都没有超出原有范围。可以说，虎嗅的阶段性选题存在非常明显的目的性，若是本阶段内想唱衰某or夸赞家公司，自媒体客观公正的稿件被拒原因要么就是公关倾向严重，要么就是本文过于偏激。
知名自媒体人士葛甲老师曾在《虎嗅，其实是这样的》中指出该内幕：
““虎嗅的黑稿太多，几乎每个知名企业都会受到其骚扰，最有名的一次是盛大文学的侯小强向虎嗅开炮，再之后是虎嗅与新浪微博发生的战斗，这都是玩炸了的。有一次我看到虎嗅上面一版都是苏宁的负面，苏宁没搭理他们;还有一次是密集黑携程;还有一次假借匿名人发布有关即刻搜索邓亚萍的负面黑稿，这样的事情屡屡出现，我这里的企业投诉和抱怨也积攒了不少。”
空口无凭，有图有真相：

一家媒体公司的CEO，鼓励专栏作者写负面稿，虎嗅矫情的说自己“再见北京”，在媒体尊严面前，虎嗅再见的不应该是北京，而是彻底滚出

余下全部

共有评论0条