P2P平台出事，存管银行真能免责吗？

2017-03-03 10:57

一、知情就有责任
P2P平台即使成功通过备案、资金的银行存管，也不等于拿到了免死金牌。长期看，绝大部分平台都会消亡，这对存管银行也有影响。会不会有用户起诉银行、找银行闹呢？好像不会，因为法律规定，P2P平台不是信用中介，不承担借贷违约风险，更不用说存管银行了。
没那么简单。万一P2P平台出事，存管银行即使能在法律上撇干净责任，也会非常被动。存管银行事实上审核了平台资质，对平台业务了如指掌，知情就有责任。如果没有提前预警，操作上难免有瑕疵，用户就会挑理。中国老百姓可是得理不饶人。
二、真P2P也会出事
“出事的都是假P2P，真P2P不会出事。”这是外行话。钱钟书说：“忠厚老实人的恶毒，像饭里的沙粒或者出骨鱼片里的刺，会给人一种不期待的伤痛。”
假P2P出事，内行并不惊讶，因为是“一眼假”。用户投资以后，得知道钱去哪儿了。假P2P有的根本不提供债权列表，资金去向不明，有的提供债权列表，是去了平台及其关联方，也有的编造假的借款人……这都容易发现。
理财用户（出借人）在真P2P平台投资，会拿到债权列表，借款人有名有姓，身份真实，分别欠出借人一定金额，加起来对得上。理论上讲，即使平台停业，出借人也可以找借款人要账，因为债权真实、一一对应。平台不是债务人，也不是担保人，法律上没有义务偿付。平台有可能欠员工工资、欠供应商费用，但不可能欠用户钱，毕竟借款、还款都是点对点的。
理论和现实往往有差距。绝大部分P2P平台卖的是固定收益理财，事实上刚性兑付，理财用户之所以敢投资，并不是因为信任债权列表上的借款人，而是因为信任平台。遗憾的是，平台与用户有利益冲突，可能导致道德风险，银行如果知情不报或不作为，就有可能承担连带责任。
三、纯信息中介利弊
借贷难免有逾期，有坏账，假如平台是纯信息中介，出借人就会对逾期、坏账有感。比如，出借人投资100万元，期限1年，年化利率20%，平台匹配了100个借款人，每人1万元。每笔借款成交，平台收10%服务费，借款人实际到手0.9万元。借款到期，100人全部按时足额还款不太可能，如果90人还款，则回款金额为108万元，实际收益率为8%。
当然，逾期不等于坏账，催收压力之下，逾期借款人会慢慢还款，出借人会慢慢收到回款。逾期后的一两个月，回款率较高，难免有些借款人会遇到特殊情况。越往后，回款率越低，半年、一年都未回款，基本上就成为坏账了。除非100个借款人最终都还款了，否则出借人实际收益率达不到20%。
直接借贷就应该是这样：到期只能收到部分本息；回款进度不确定；如果出借给多人，实际收益率极有可能低于预期收益率。这才是纯正的P2P。这种模式的好处是：风险充分暴露，不容易导致系统性风险。如果逾期率、坏账率太高，出借人就会逐渐退出。新的出借人非要投资，也知道高收益伴随高风险，老的出借人遭遇了逾期、坏账，自己将来再遭遇，没什么可闹的。
为了留住出借人，平台需要让利：在借款总成本给定的情况下，降低服务费费率，提高利率。借款人只关心到手多少钱、要还多少钱，不关心服务费、利息如何分配。服务费少了，平台能用来推广的钱也少了，交易规模自然收敛。即使未来逾期率、坏账率居高不下，影响的人、造成的损失也不会太多。
四、风险准备金模式利弊
理财用户（出借人）厌恶不确定性，希望平台刚性兑付：“不管平台怎么倒腾，到期付我本息就行。”
按照法律，平台不是信用中介，不能提供担保。引入担保公司、保险公司也有障碍，除非是关联方，否则难以判断资产质量，也难以对风险定价。大的P2P平台交易额过千亿，余额过百亿，担保公司、保险公司偿付能力不足。
风险准备金模式应运而生（定性分析：风险准备金三问）。
前面的例子，借款金额1万元，平台扣掉0.1万元服务费，借款人到手0.9万元，年化利率20%，1年后本息1.2万元。引入风险准备金以后，资金流就变了：借款金额1万元，平台扣掉0.1万元服务费，计提风险准备金0.1万元，借款人到手0.8万元，利率相应降到10%，1年后本息1.1万元。
到手0.9万元还1.2万元，到手0.8万元还1.1万元，借款人的借款成本变化不大。但是，出借人用户体验却有明显改善。1年后借款到期，如果逾期率不超过9%，则风险准备金有盈余（10万>100*9%*1.1万）。风险准备金账户垫付，回购债权，出借人对逾期无感。平台继续对借款人催收，如果陆续回款，风险准备金盈余更大，后面的出借人权益更有保障。
风险准备金模式的本质是：出借人牺牲利率（从20%到10%），换取确定性。这说得过去，但是也给平台以操作空间。
对借款人来说，反正都是到手0.8万、还款1.1万，不关心0.3万是利息、服务费还是风险准备金。对平台来说，利息不能随便下调，否则无人愿意出借，但是服务费、风险准备金的比例可以自定。风险准备金留少了，无法覆盖坏账，留多了，又减少了平台收入。一家具有中等节操的平台，会让风险准备金恰好能够覆盖坏账。
但是，逾期率高于坏账率，因为逾期用户多少能够还款。所以，每批交易到期，平台都可能用后几批借款人交的风险准备金垫付，然后用催收回款填补亏空。
如果100笔交易到期，逾期率达15%，则风险准备金账户需要垫付16.5万元，而之前只计提了10万元，亏空6.5万元。这时，平台有两个选择：一是收缩业务，降低服务费比例，提高风险准备金比例，以覆盖未来坏账；二是扩张业务，提高服务费比例，用于推广，风险准备金比例虽然降低，但是因为交易金额扩大，计提的风险准备金反而增加了，虽然不足以覆盖未来坏账，但是应对当下绰绰有余。
用别人的钱，替自己下注。赢了自己笑，输了别人哭。
即使是一家风控极其糟糕的平台，只要交易规模不断扩大，也能维持刚性兑付，风险准备金账户余额还能增加。这不可持续，亏空不断累积，新增交易放缓，风险准备金账户迟早会被掏空。
如果风险准备金账户持续出现亏空，有办法粉饰么？有，在债权列表上做文章。风险准备金账户之前有过代偿，从出借人手中回购逾期债权，部分清偿，部分变成不良债权。不良债权形式上仍然是债权，平台可以通过债权转让，让新的理财用户（出借人）受让不良债权，其投资款将全部转为风险准备金。出借人虽然拿到债权列表，但是没有能力也没有必要研究，只能相信平台。
问题来了：新的理财到期，显然不良债权难以产生回款，如何兑付呢？找更新的理财用户，让其受让不良债权。这不是击鼓传花，而是击鼓传渣。
五、存管银行如何免责
P2P平台套路太深，平时不出事，一出事就是大事。注册资本、股东背景、团队、模式……这些都是浮云。存管银行怎样才能免责呢？
最根本的一条，要求平台打破刚性兑付，充分暴露风险。每天都有借款人逾期、赖账，每天都有出借人抱怨，但是平台稳如泰山。简单粗暴，行之有效。平台做到这条，银行就省心了。
可是，现阶段打破刚性兑付有难度。还保留风险准备金的话，又该如何？
一言以蔽之：银监会怎样监管银行，银行就怎样监管P2P平台。
银行是名正言顺的信用中介，刚性兑付的P2P平台是事实上的信用中介。存管银行法律上可免责，但是操作上最好确保P2P平台具有可持续的刚性兑付能力，以免惹祸上身。
具体怎么操作呢？
1、前几批交易不允许平台收取服务费，或者只收取极少服务费，从而计提较大比例的风险准备金，确保前几批交易到期时，风险准备金有较多盈余，还可补贴之后的出借人。
2、动态监控平台逾期率、坏账率。交易到期较长时间（比如半年）之后，如果发现对应的风险准备金不足以覆盖坏账，就意味着出现了亏空，需要平台追加风险准备金，以覆盖已到期、未到期交易的坏账。这时，银行需要公告，提醒平台用户注意风险。依照法规，平台不能将自有资金转为风险准备金。变通办法是：平台将自有资金存入押金账户，新增交易不收取、少收取服务费，超额计提风险准备金。当风险准备金充足时，银行解冻押金。如果平台没有能力支付押金，或不愿追加风险准备金，就有拿用户的钱赌一把的倾向，银行应该及时叫停，以保护新用户。
3、严禁平台以名义价格将不良债权转让给出借人。债权转让本来不是问题，如果双方知情同意、愿赌服输。但是，平台将不良债权匹配给新的出借人，到期后让更新的出借人接盘，就是庞氏骗局。不良债权的正确处置方式是，以公允价格转让给专业机构。
互联网金融的本质仍是金融，收益在前，损失滞后。我们不能假装没有风险，给用户以错觉。银行也得长点儿心。
【来源：零壹财经作者：迢书】

共有评论0条

<返回

<返回首页