第三方支付攻城拔寨，银行能否绝地反击？

2017-02-25 10:17

银行、保险这些金融机构在很多互联网创业者眼里看来是落伍者，创业者也总是在投资人面前放大这些金融机构的“落后者”形象，以此博取高溢价。事实上，金融机构是经营风险的行业，他们一直在创新，只不过在风险和创新平衡的问题上，他们要考虑得更多。
过去一年，大家肯定会感觉到个人支付领域所发生的明显变化。人们不但在线上，而且在线下也越来越习惯甚至依赖微信支付和支付宝，而商业银行在其中所扮演的角色却变得越来越次要。这一切发生的如此自然和猝不及防，让许多银行家非常困惑。让人唏嘘的是，曾经保证银行长期健康发展的风险防控机制，恰恰是导致这一局面出现的根本原因。
一、银行擅长创新，但更强调防控风险
银行发展历程中，从来不缺乏创新精神。远的不说，就以信息技术出现以后的情况为例。银行率先采用信息技术代替传统手工记账，并基于此开办电子汇兑、通存通兑、银行卡、现金管理等新产品，推出自助柜员机、销售点终端、呼叫中心、网上银行、手机银行等一系列服务渠道。这些创新稳定和扩大了客户队伍，促进了社会经济的发展，也让行业本身的地位得到进一步提升。
银行是通过经营风险获取收益的行业，对于风险有一整套识别、估价、评估和处理的手段措施，基因中就有预防、回避、分散或转移风险的偏好能力。对于创新所带来的风险，会自动激活风险防控机制，以确保自身安全。国家金融监管部门对于创新也采取非常审慎的态度，对于风险管理的任何本质改变，都会引起监管者的质疑和叫停。
从目前银行的创新可以看到，更多仅涉及服务效率的提升，并未对风险管理的本质有所触动。从某种程度上说，相关创新还在很大程度上减少了人为环节的操作风险。这类创新在银行本身比较容易获得通过，同时也能够得到监管当局认可。而涉及到风险管理本质改变的创新突破，会被银行自身和监管当局的风控体系共同抑制。
二、支付公司异军突起
互联网电子商务发展初期，交易双方相互缺乏了解和信任，需要有双方共同信任的中间人扮演交易担保的角色。
第三方支付公司应运而生。其业务模式是先与银行及电子商务平台签约，当买方在电子商务平台上选购商品后，买方将款项从银行账户转入第三方支付公司账户，由第三方通知卖家货款到账、要求发货；买方收到货物，检验确认后通知第三方支付公司付款；第三方支付公司再将款项转至卖家所在银行账户。
第三方支付公司在发展过程中，积极改善交易过程中的客户体验，努力扩大自身的影响力。鼓励用户提前将资金存入在第三方支付公司账户，当交易发生时直接采用第三方支付公司的快速认证机制，直接从存在第三方支付公司账户的资金中扣款。该做法简化了曾经繁琐的支付认证手续，带给客户支付便利的同时，仍能够保证其资金的安全。银行在商务交易操作过程中的角色作用就这样开始被弱化。
第三方支付公司的出现增强了交易双方的信心，改善了交易操作体验，极大地提升了电子商务成交规模，其自身也迅速发展壮大起来。随着O2O商务模式的开展和移动互联网的普及，其使用场景从网上发展到网下，逐渐脱离了原有交易中介担保的角色束缚，特别是微信红包及扫码支付的推出，让第三方支付产品成为替代现金、转账、汇款、信用卡这些传统银行产品的新型移动支付工具。
国内第三方支付公司的飞速发展，得益于监管机构所给予的宽容态度。很长一段时间第三方支付的相关政策法规不明确，使得第三方支付机构网络支付业务处于“灰色地带”，给了其足够的发展空间。随着《非金融机构支付服务管理办法》的颁布，监管当局明确了第三方支付非金融机构支付服务方的市场地位，规范了对于第三方支付的风险管理，为第三方支付的可持续发展奠定了基础。
三、银行的窘境
从经营许可范围来看，商业银行完全可以开展第三方支付业务，也具备更好的信用条件承担第三方的角色，更有雄厚的技术和资金优势实现相应的产品开发和市场推广，完全有条件创新这一新型支付模式，满足市场的需要。但实际情况是银行前期没有下决心进入该领域，后期想进入该领域却已经没有机会了。
第三方支付业务发展初期，电子商务市场规模非常有限，银行缺乏对其后续井喷式发展的预估。没有意识到第三方支付能够极大地促进电子商务的发展，并能够伴随互联网浪潮，蔓延到整个支付市场，甚至影响到自身的市场份额。盲目自信于自己所提供的网上支付产品，认为已经能够满足电子商务交易过程中大多数支付结算要求，不必再投入其他精力创新另一种支付手段。第三方支付业务需要嵌入到各个电子商务平台，连接各个其他银行，涉及大量的工作和资源投入，而所带来的现实利益回报并不明显，让银行缺乏相关动力。
第三方支付需要掌握交易双方的信用情况，而这些情况并不直接掌握在银行手上，加之电子商务交易中的欺诈行为时有发生，让银行感觉相关风控没有绝对把握。对于配套的支付纠纷处理，银行也极为排斥，担心在缺乏证据手段的情况下，贸然处理容易影响自身声誉或造成不必要的麻烦。电子商务需要简化支付认证以改善用户体验，但这意味着网络攻击的增加和客户纠纷，银行对于处理类似纠纷及相应的坏账避之唯恐不及。监管当局处于金融稳定的考虑，未鼓励银行参与该项支付创新，某种程度上也在暗示银行谨慎行事，避免不可控的风险。
银行中也一些有识之士，曾经积极推动参与该项创新。然而由于第三方支付与原有银行产品模式大相径庭，涉及相当可观的配套资源和一系列风控体系制度的调整，甚至是配套人力组织的改变。银行风险防范体系充分发挥了抑制冒险的作用，风控、客户、运营、财务和人力等部门均不给予主动支持。在没有充分的理由说服银行决策层直接推动该项创新的状况下，相关创新设想胎死腹中也就成为必然的结果。
银行对于移动支付非常重视，早在智能手机出现后就很快开展研究面对面支付的产品方案。其解决的思路均不能突破风险零容忍的束缚，倾向于智能芯片和外接设备的结合，期待用一劳永逸的安全支付，满足移动支付市场的要求。然而该选择使得所开发出来的产品安装使用门槛非常高，难以被客户认可，推广过程遇到很大阻力，难以形成规模效应。坐视第三方支付公司借助O2O发展的契机，迅速占领了移动支付市场。
当银行家发现来自第三方支付威胁的时候，第三方支付机构已经具备了相当的规模，得到市场的认可。市场上的龙头第三方支付公司来自最大的互联网公司，其借助互联网发展大潮，对交易场景和流量形成了某种程度的垄断，并借由其产品的客户粘性及良好的客户体验，充分发挥领先放大效应，快速抢占大部分互联网及移动支付市场，培养了大批具有新型支付习惯的忠实客户。
银行缺乏互联网交易场景流量和客户粘性，用户体验繁琐晦涩，虽然宣传强调其资金安全的优势，但未能得到客户的认同。面对失去的支付市场份额，一些银行采取了一系列措施，甚至不惜进入电子商务领域，采取价格补贴等非常激进的营销举措，力图扭转不利局面。面对第三方支付已经占领的阵地，最佳介入时机已经错过，所有的补救努力很难产生理想中的效果。
更多的银行选择接受现实，避免盲目冒进的市场竞争行为。采取扬长避短的策略，持续保持安全稳健的公众形象，努力提升现有支付产品的客户体验，坚决守住大额支付市场，创新适应时代要求的新型移动支付产品，期待对手犯错，伺机夺回失去的阵地。
人类社会正在从原子时代进入数字时代，金融企业面临前所未有的机遇与挑战。其最大威胁将会来自行业外的闯入者，类似对支付领域的攻城略地状况或会更多发生。现有金融企业的相关风控体系，已经难以承担为其自身创新发展保驾护航的重任，金融家们必须迅速主动将其升级换代。
【来源：和讯网作者：苏文力】

共有评论0条

<返回

<返回首页