可穿戴设备的未来：以用途建立生态系统

2017-02-20 17:04

上图是 Simon，它是 IBM 在 1992 年推出的一台配备触摸屏、并且可以使用第三方应用程序的移动电话，此外它还可以发传真。在 1992 年，甚至连万维网都还没有诞生。

我强调它可以发传真不是在讽刺，而是我想说为什么智能手机花了十五年才迎来巅峰期：因为一个新的科技产品类别需要的不仅是可用性，还需要一套生态系统和建立明确的用途来让消费者满意。

我来梳理一下 1992 年到 2007 年之间发生在 IT 界的大事件，这些单独的事件初看起来可能和智能手机没什么关系：
<ul class="ul-list list-paddingleft-2" data-mark="-"> <li>
</li> </ul> <ol class=" list-paddingleft-2"> <li> 个人电脑从办公室进入到卧室——也就是开始普及；
</li> <li> 万维网诞生，并且建立了一套生态系统；
</li> <li> 个人电子设备走向繁荣：1992 年的时候已经有很多人用过计算器或者 Walkman，90 年代还出现了 PDA（个人掌上电脑）和数码相机；2000 年代我们看到了掌上 GPS 设备和数字音乐播放器（iPod）。
</li> </ol>
之所以把时间点设置在 2007 年，因为这是智能手机的元年，尽管诺基亚的塞班出现于 1996 年，黑莓和 Windows Mobile 是 2003 年，但是 iPhone 出现在 2007 年——革命性的 UI 用户界面、领先于时代的硬件。不过还有更重要的，看看下面这张图：

上面的三个功能都不是凭空出现的：

<ol class=" list-paddingleft-2"> <li> 电信运营商在 20 年内一直在铺设网络，移动电话已经是成熟的产品；
</li> <li> iPod 非常流行，也有非常明确的用途；
</li> <li> 万维网是信息的宇宙，并且你只需要一个浏览器就可以进入。
</li> </ol>
2008 年苹果给 iPhone 加上 App Store 之后，iPhone 填上了它作为计算设备的一个重要缺口，最终 iPhone 成了一个融合上述提到的所有软硬件的设备：

但重要的是：即使技术上已经完全成为可能，但如果没有明确的用途以建立生态系统，那 iPhone 也不会成为后来的 iPhone。

失败的可穿戴设备

Snap 推出一个可穿戴设备的时候有些出乎意料，这个 Spectacles 描述起来很简单：一副有相机的太阳镜，点一下就能拍十秒视频。

当然了，Snap 不是第一个做有摄像功能可穿戴设备的公司，谷歌在 2013 年推出过 Google Glass：

Google Glass 从销量和影响上都是一款失败的产品：高昂的价格买来的是一个难用的东西，以及它的确挺丑的，不只是美学上的丑，而是它和社交传统格格不入（当时就有一些餐厅和影院等社交场所禁止佩戴）。这些问题融合为一句话就是：它到底是什么？

当然了，Google Glass 理论上的用途说起来很简单：随时可以查看信息，不用掏出手机就能拍照，不需要在触摸屏上笨拙地点半天就能使用。这些理论上的用途也是令早期智能手机苦恼的：这些用途不是已经存在的——意味着你无法以此建立生态系统。

同样的问题也出现在第一代 Apple Watch 上，虽然硬件本身它比 Google Glass 对消费者来说更有吸引力，并且作为手表，没人会对佩戴者产生厌恶感，但是 Apple Watch 宣布之后一直的疑问是：它有什么用？有任何生态系统吗？

或许一个没有重点的设备就不应该被发布，因为苹果自己不知道它的用途，所以带来的是复杂的用户界面和 SDK（软件开发工具包），这也直接导致了运行起来卡顿、缓慢的 app；而苹果寄希望于第三方开发者们能够为 Apple Watch 找到明确用途。

可用的可穿戴设备

与初代 Apple Watch 形成对比的就是 Apple Watch Series 2，也就是新的版本，它有更快的处理器、更好的防水性能，以及最重要的：明确的用途。看一看下面这个一分钟的宣传视频：

<iframe src="https://v.qq.com/iframe/player.html?vid=n0375jkptyu&tiny=0&auto=0" width="550" height="400" scrolling="no" frameborder="0"></iframe>

这个视频里有 47 个镜头，其中 35 个是健康和健身相关的（我还没算上步行和呼吸的部分，这些也可以算是健康相关的）。而剩余的部分也体现着相同的主题：耐克。终于，Apple Watch 的用途是健康和健身。

新的 Apple Watch 能做更多吗？自然可以：通知系统、Apple Pay、控制智能家居设备——这些都是相对较新的用途，但是苹果在已经明确 Apple Watch 的主要用途之后可以大胆发展这些新生用途了。

那么现在 Apple Watch 的竞争对手是？Fitbit。Fitbit 有趣的地方在于它的产品发展路线实际上继承的是 iPod——最初是作为另一款主要计算设备的配件，iPod 连接的是 PC，Fitbit 则是智能手机。Fitbit 的核心功能——也就是用途是计步，这的确是一项新用途，但是它却避免了同期其他可穿戴设备的模式——不招摇但却有独特性，并且用途容易理解。它还为公司未来的拓展铺设了道路，在核心功能上 Fitbit 可以开始添加更多的传感器。

苹果的第二款可穿戴设备是 AirPods，这也是一款不错的产品，因为用途再清楚不过了：为没有耳机接口的 iPhone 7 准备的无线耳机。而它更大的意义在于可以作为连接 Apple Watch 的配件——这是为没有 iPhone 的未来规划的蓝图。

可穿戴设备的未来

iPhone 也许会成为历史，但是计算设备至少在可见的未来里不会消失。对于那些在 iPhone 之前的智能手机，其失败的最重要原因在于它们没有预见一个脱离 PC 的未来，这个未来的中心不是 PC。现在我们甚至可以把 PC 看作智能手机的配件了。

但是智能手机成为历史的时刻还远未到来，如果以 iPod 的时间线来看（因为 iPod 是那个 iPhone 诞生前的 PC 配件），那么我想或许在 2020 年可穿戴设备会成为下一代中心。然而这不意味着现在市面上的过渡产品就不重要了。因为现在是明确产品用途和建立生态系统的时间——这都是为了走向主流大众市场。

Snap 不是 Google Glass

上面这张图不是 Google Glass 的官方宣传图，但它是最有名的一张，因为图中三人是这个行业里最有名的几个投资人—— Marc Andreessen（a16z）、Bill Maris（谷歌风投）、John Doerr（KPCB）。这张相片传递的一个信息是：Google Glass 代表着硅谷的坚持——不管你想不想，技术都会改变你，因为事实就是这样。

而下图恰好是站在相反的立场，这是 Spectacles 的五张宣传图（其中的性别比例也很有趣）：

Spectacles 会比 Google Glass 成功不仅在于美学上和售价上，更重要的原因在于它有明确的用途和生态系统：Snapchat 的超过 1.5 亿的日活用户，这些用户观看了 100 亿个视频，这些都是只属于 Snapchat 的。

Snapchat VS 苹果

Snap 的 CEO Evan Spiegel 曾经说过他们是一家相机公司，不是社交软件公司。或者，我认为更准确地说，他们二者兼顾：一个高容纳度的生态系统，能够容纳未来的创新——这甚至比Facebook 更强。从苹果的角度去看，Snapchat、Facebook、微信以及其他用户驻留的 app 都是比自己更接近用户的那一层，尽管现在它们的威胁还不大，因为用户仍然需要一个硬件来运行这些软件。

所以苹果迫不及待要进入可穿戴设备领域——尽管现在这个行业还称不上是一个“领域”。生态系统就像一条护城河，但是现在维护护城河的关键不是控制渠道而是掌握用户的需求点。

现在去预测未来是为时尚早的。Snap 还没有把惊人的用户参与度转化为成熟的商业模式（他们现在的盈利模式是广告，这也是最简单的盈利模式）。并且技术也很重要：更快的处理器（苹果的长处）、更优秀的续航（苹果的长处）、以及更小体积的所有东西。这些也是这个行业的规律。做到这些很难，但它们是已知的困难，更为困难的是行业里的人如何用更加深思熟虑的方式把技术推向市场，而目前领先的这群人正在威尼斯海滩（Snap 所在地），与硅谷相距甚远。

【87870原创文章，转载须注明来源及链接】

共有评论0条

<返回

<返回首页