别指望用付费筛选出优质内容，它只是真爱粉的“爱的供养”

2017-02-20 09:47

对于内容付费，一种常见的观点是价值稀缺论。这种观点称，当信息爆炸、免费内容泛滥的时候，人们愿意通过付费的方式以让自己的更值钱的精力消费在更优质的内容上。然而，内容付费真的能够实现内容筛选以得到更优质内容么？未必！
时下内容付费的主流是以类似年刊的方式，预付费一次购买整年的内容。在不退款的前提下，这种消费更像是一次荷尔蒙主导的冲动消费。
以“李翔商业内参”的热销为例，一个朋友的评论很精辟：你都不愿意为李翔及其一众编辑精心编写的杂志付费？怎么就愿意为他一个人产出的每天豆腐块点评付费呢？这究竟是价值消费，还是冲动消费？
同其他付费行为一样，用户的内容付费是一个不等式：一端是用户对内容的价值认知和需求强弱，即付费意愿，另一端则是获取替代内容所付出的成本。只有付费意愿显著大于替代成本的情况下，才会产生为内容付费的动作。
“功利化”内容更易促成付费意愿
在付费意愿方面，分为价值认知和需求强弱两个方面。
对内容价值认知，即“值得”，用以衡量一个内容或服务是否匹配其价值。
如何让用户觉得值得？让内容具有最短的可量化、可变现路径或许是选择之一。人们往往更愿意付费购买那些可以自我投资、或是迅速转化为产出的内容。
参考企鹅智库的调查数据，“能提高工作效率或收入的知识和经验”最被用户认可，有63.3%的人有意愿付费；职业与学业的发展建议，也达到将近四成的付费意愿。因而，内容产品“功利性”化的包装成了不少知识出品方的选择。
主打“功利化”，能够更容易的促成用户的付费意愿，却也容易造成中后期口碑的缺失。毕竟，干货的产出是需要积淀和整理的，每天都新鲜上架的往往是耐不得仔细咀嚼的快餐。一旦用户发现内容并没有帮助他们达到“功利性的目的”，对于内容是否为干货的吐槽和不满就会慢慢发酵出来。
如何避免“是否干货”的评判，一种比较讨巧的方式是做娱乐化内容。用户花钱买的就是一部电影的网络观看权，买的就是一段最新的相声段子或是有声小说。通过大IP、网红的加持，娱乐化的短内容也一定能够在内容付费的赛场上找到属于自己的赛道。
需求的强弱程度，即“需要”，用以决策是否当下

余下全部

共有评论0条

<返回

<返回首页