别让伪专业“雾霾论断”遮蔽治霾焦点

2017-01-06 09:51

雾霾信息的“参差不齐”，考验的是政府部门和专业机构在雾霾治理上的信息供给能力。
在雾霾席卷全国多数城市的同时，有关雾霾的各种信息也泥沙俱下。近日有题为《雾霾真相……进口高硫石油焦》的文章在朋友圈里流传，大意是中国每年进口1000多万吨石油焦，正是这些进口垃圾造成了中国严重的空气污染。而据查询，“石油焦致霾”的文章在2014年就开始传播了。
不止是“石油焦致霾”一说，《中科院教授：“煤改气”加重北京雾霾》等网文，也祭出了“煤改气”加重雾霾的抓人眼球的说法。在信息不对称与社会焦虑情绪的共同裹挟下，这些文章或观点，动辄成为10000+式的爆款。
目前，其中的不少说法都已被专业人士、媒体从科学角度证伪。像石油焦“加重霾致病性”“系雾霾主因”一说，就存在夸大之处。石油焦含硫不假，它作为高污染燃料排放也的确需要控制，但“排放30万至50万吨硫磺和重金属颗粒”却夸大了好几倍。
对这些纷杂的观点，不能苛求每个人都能一眼看穿，但从常识角度，对这些“爆款”多几分疑问，不难。比如，石油焦传言伪托出自某导演姐姐之手，这可资查证；“煤改气”加重雾霾的来源仅仅“中国科学院某教授认为”，通篇连专家姓甚都没提及，文章本是谈论煤改气的弊端，却又搬出“天然气资源被国外控制，燃气机叶片制造和修理技术被国外控制，燃料价格我们也没有话语权”的阴谋论，文章结尾向国家要“扶持”，也不避讳利益倾向。
雾霾来袭之际，也是那些似是而非的说法乘“霾”而入的时机：一来，当前社会对于雾霾的认知，本就还存在诸多未知和模糊地带；二来，身处环境焦虑中的人们，更容易产生认知钝化，降低对信息真实度的辨别意识。
这之中尤其要警惕的，是那种出于利益目的，故意混淆视听的伪专业论断。这类现象在国外的雾霾治理初期也有。如洛杉矶雾霾的治理过程中，就被指出现过“工程师被安排专门挑些微不足道的问题误导大众，行业期刊就空想家的非理性发表社论”的景象

余下全部

共有评论0条

<返回

<返回首页