守住底线：从考拉与《中经》案看媒体负面报道的尺度？

2016-11-10 13:04

新年农历年伊始，一则诉讼案件在行业内引起了轩然大波：网易考拉海购声明将以不实报道和恶意报道为由，凭借国家公证机关公证过的证据起诉《中国经营报》。
看似一则普通的诉讼案，背后折射的却是企业与媒体关系的处理方式，仔细分析行业的来龙去脉，对于当下的企业媒体关系颇具代表性。
天网恢恢疏而不漏：任何不实诬告都将付出法律代价
开篇之前，我们先来回顾下案件：今年的2月1日，《中国经营报》在C3电商版面发表署名文章《跨境电商命门凸显网易考拉现自营危机》，借用户投诉之口指出网易考拉海购及其他跨境电商存在较大的正品问题，该篇报道引发行业内大量转载；2月2日，网易考拉海购通过公关渠道向《中国经营报》和国内各大媒体发出撤稿申诉函；在公关渠道无果的情况下，2月3日，网易考拉海购发表正式声明，表示已在国家公证机关和生产厂商的证明下对提及用户问题产品验明系原厂生产，并将以不实报道带来商业损害为由，将正式起诉《中国经营报》。
诉讼过程中，网易雷火公司（网易考拉海购）向法院提出行为保全申请，要求法院做出禁令，停止涉案报道的发布。2016年3月7日，经对双方材料初步核实等，法院认为，涉案新闻报道从题目、开篇、由头及主线勾勒了一起“网易考拉又陷入售假漩涡”的新闻事件。但通观全文，却并未报道得出“考拉假货”这一定性的明确依据。
3月21日，海淀法院已作出诉讼禁令，此禁令系北京首例在涉网络名誉权新闻报道中支持原告诉讼禁令的申请案件。此案也因此“未审先红”，引发社会各界的广泛关注。在法律依据方面，国内权威专家杨立新教授编写的《中国媒体侵权责任案件法律适用指引》目前已经作为海淀和朝阳法院审理此类案件的参考。根据杨教授的观点，媒体故意歪曲事实进行不实报道，或者因过失未尽合理审查义务导致不实报道的，构成媒体侵权。从海淀法院作出诉讼禁令来看，2月1日《中国经营报》在C3电商版面发表署名文章《跨境电商命门凸显网易考拉现自营危机》，已构成诽谤。
4月25日，跨境电商“网易考拉海购”告中国经营报社侵权的官司在海淀法院开庭审理。作为网站经营方网易雷火科技有限公司（简称雷火公司）认为，中国经营报《跨境电商命门凸显网易考拉现自营危机》一文报道失实，索赔1000万元，同时对转载此文的网站索赔500万元。因新浪已自行

余下全部

共有评论0条