为什么策略小米化的锤子M1反而更被看好？

2016-10-21 09:32

看过锤子M1发布会的人都会感叹，这是一款最不锤子的锤子手机。
M1完全没有之前T系列的设计风格，三个细横条物理键不见踪迹，在外观设计上转而“致敬”苹果，连指纹辨识器也完全是拿来就用，只是在UI上保留了自己的一些特色和小微创新。而从CPU到运行内存、机身内存等的各项配置参数，与其他国产品牌的旗舰品牌同步，补足了功能差的致命短板，彻底甩去了低配高价标签。
没提情怀的老罗仍把工匠精神挂在嘴边，但实际上从配置到外观表现得中规中矩，M1和国产手机主流产品非常接近。模仿苹果、高配置、讲求性价比，这是人们多么熟悉的老套路，也就是说，锤子手机的策略其实已经相当的小米化了。
从外界普遍的评论来看，这款看起来随大流的M1手机，的确反而比原来的前两代产品T1和T2两代更受到外界的肯定。锤子的策略有哪些改变，让消费者对M1有了新的认识和好感呢？
策略转变1：放弃不实际的最佳品质追求
话说对于M1“没有做出实质性的硬件上的创新超越成就”，老罗表示有点内疚。想当初为了一鸣惊人，T1采用了双面玻璃设计等难度颇高的工艺，结果造成了良品率低下和产能严重不足的恶果。
和产品的实际成本相比，T1的售价并不高，后来有消息说甚至是亏损的。但用户并不认可，因为市场上类似配置的产品要便宜不少，可替代的选择很多。手机消费多数是理性行为，很多人可能是老罗的粉丝，但未必会痛快地掏钱买一款贵于同档位产品的锤子手机。
T1过于追求所谓最佳品质的做法，和现在不少生鲜电商都在拼送达时速有些类似。过于强调送达时速，意味着高峰期需要更多的配送团队和更高的运营成本。而消费者平常状态可能并不太需要加急送，只要商家能按时送达，不影响使用即可。
如果把过高的成本转嫁给用户，那么消费者就觉得不如回家路过超市或市场买菜更划算。追求最佳品质的想法本身并没有错，但不能脱离现实成本考虑。如果成本过高而用户并不愿意为此买单的话，那么厂商就应当选择更适合市场需求的次优方案。
这次M1吸取了教训，在设计上“致敬”苹果，在制造工艺上也选择了比较成熟的金属边框，就是风险较小的次优策略。顺手拈来（姑且这么说吧）的经典设计，加上消费者心目中较为高端认可的金属工艺，让M1虽然看来有些中庸，但却非常顺眼更符合消费者的审美习惯。更重要的是，放弃追求最佳品质不切实际的错

余下全部

共有评论0条